Мотивированное решение по делу № 02-1004/2023 от 14.10.2022

УИД: 77RS0010-02-2022-018960-77 № 2-1004/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                            14 марта 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1004/23 по иску ООО «Витрум Групп» к Иванову Александру Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Иванову А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просит взыскать с ИП Иванова А.А. в пользу ООО «Витрум Групп» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма В обоснование исковых требований указано, что 03.04.2022 года ООО «Витрум Групп» был заключен договор авторского заказа №0304/22 с фио, предметом которого выступало изготовление автором произведений – 27 карточек товара. Сторонами 09.04.2022 года был подписан акт сдачи-приемки, в соответствии с которым автор передал заказчику произведения, а также произвел отчуждение исключительного права на произведения в полном объеме. Указанные произведения использовались ООО «Витрум Групп» в целях распространения и продажи товаров – гриля Kamado BO№O и гриля Kamado BO№O Media. Также ООО «Витрум Групп» является правообладателем фотографических изображений, размещенных на карточках товара, что подтверждается договором №2103/22 от 21.03.2022 об отчуждении исключительного права, а также актом приема-передачи к указанному договору.

Вместе с тем, истцом было выявлено и зафиксировано незаконное использование ИП Ивановым А.А. карточек товара на маркетплейсах Ozo№ и Яндекс.маркет, в связи с чем 18.07.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об устранении нарушений, взыскании компенсации и урегулировании спора в досудебном порядке. Общее количество зафиксированных нарушений составило – 26.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП дата прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя – 17.08.2022.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что размер компенсации истцом не обоснован и не соразмерен нарушенному праву, просила снизить размер компенсации ниже предела, установленного пп.1 ст.1301 ГК РФ, пп.1 ст.1311 ГК РФ, пп.1 п.4 ст.1515 ГК РФ, учитывая, что правонарушение было совершено ответчиком впервые, не носило грубого характера, с учетом тяжелого материального положения ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03.04.2022 года ООО «Витрум Групп» был заключен договор авторского заказа №0304/22 с фио, предметом которого выступало изготовление автором произведений – 27 карточек товара.

09.04.2022 года сторонами был подписан акт сдачи-приемки, в соответствии с которым автор передал заказчику произведения, а также произвел отчуждение исключительного права на произведения в полном объеме. Указанные произведения использовались ООО «Витрум Групп» в целях распространения и продажи товаров – гриля Kamado BO№O и гриля Kamado BO№O Media.

Также ООО «Витрум Групп» является правообладателем фотографических изображений, размещенных на карточках товара, что подтверждается договором №2103/22 от 21.03.2022 об отчуждении исключительного права, а также актом приема-передачи к указанному договору.

В период с 24.06.2022 по 28.06.2022 истцом было выявлено и зафиксировано незаконное использование ИП Ивановым А.А. карточек товара на маркетплейсах Ozo№ и Яндекс.маркет, в связи с чем 18.07.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об устранении нарушений, взыскании компенсации и урегулировании спора в досудебном порядке. Общее количество зафиксированных нарушений составило – 26.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП дата прекращения деятельности ИП Ивановым А.А. в качестве индивидуального предпринимателя – 17.08.2022.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора авторского заказа №0304/22 от 03.04.2022, заключенного между ООО «Витрум Групп» (заказчик) и фио (автор), по договору автор обязуется лично по заказу заказчика создать обусловленные настоящим договором и приложениями к нему произведения и передать их Заказчику на материальном носителе или в иной форме, оговоренной сторонами. Автор обязуется передать заказчику исключительное право в полном объеме на каждое произведение, создаваемое автором по соответствующему приложению к настоящему договору. Момент перехода исключительного права на соответствующее произведение к заказчику в настоящем договоре.

В силу п.п. 2.1 договора №2103/22 от 21.03.2022 об отчуждении исключительного права, заключенного между ООО «Витрум Групп» (приобретатель) и фио (правообладатель), правообладатель передает приобретателю исключительное право на произведение в полном объеме (отчуждает) на безвозмездной основе. Стороны настоящего договора согласовали, что исключительное право на произведение в полном объеме включает исключительное право на каждый из фрагментов произведения, а также на любые элементы и части произведения в самом общем смысле их понимания.

В приложениях к вышеуказанным договорам предоставлены фотографии сравнения изображения карточек товара – гриля Kamado BO№O и гриля Kamado BO№O Media.

Истцом представлены распечатки с персонального сайта (принтскрины) в сети интернет на маркетплейсах Ozo№ и Яндекс.маркет, где размещены спорные фотографии – карточки товара – гриля Kamado BO№O и гриля Kamado BO№O Media.

Разрешая по существу исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1. ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора (п. 3 ст. 1228 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование произведения (в т.ч. и фотографического произведения или его переработки). При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, а так же производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения являются объектами авторских прав независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п. 4. ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе распространяя произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Истцом в судебном заседании было заявлено, что он не давал согласия ответчику на использование созданного истцом произведения каким-либо способом, в том числе путем его распространения, между истцом и ответчиком не заключался лицензионный договор, который предоставлял бы право ответчику на использование карточек товаров путем их воспроизведения и распространения.

Исследовав, представленные истцом в материалы дела доказательства, суд находит их надлежащими и допустимыми, подтверждающими факт нарушения прав истца ответчиком, связанный с распространением произведения, содержащего спорные фотографические изображения (карточки товаров).

При этом ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства правомерности использования ответчиком спорных объектов авторского права.

В силу п. 3. ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от сумма прописью до сумма прописью, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до сумма прописью, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

В качестве обоснования размера компенсации ответчиком был представлен расчет, с приложением распечаток изображения (принтскрина) с сайта истца, калькуляция расчета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно разъяснениям пункта 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

В пункте 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

На основании приведенных норм права и разъяснений, поскольку ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца на фотографическое произведение (карточки товаров) на соответствующих страницах сайта, суд, учитывая характер и степень допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушенное исключительное право в размере сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг подтверждаются соответствующим договором, квитанцией об оплате услуг.

Требование истца о взыскании с ответчика данных расходов суд находит подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг, понесенные ООО «Витрум Групп» в связи с рассмотрением данного дела должны быть взысканы с фио в разумных пределах, а именно в размере сумма, что будет в наибольшей степени соответствовать балансу между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, его фактических обстоятельств, объема выполненной представителем работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Витрум Групп» к Иванову Александру Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова Александра Александровича в пользу ООО «Витрум Групп» сумма в счет компенсации за нарушение исключительных прав, сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумма в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2023 г.