Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4382/2016 ~ М-3334/2016 от 31.05.2016

дело № 2-4382/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2015 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Крыцковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Пушкинский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об обязании совершить определенные действия.

В обоснование иска указано, что ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» по поручению Пушкинской городской прокуратуры проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения органами местного самоуправления Пушкинского муниципального района в части содержания автомобильных дорог общего пользования на территории городского поселения Пушкино. Государственным инспектором ДИоОД ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО1 <дата> проведена проверка эксплуатационного состоянию автомобильной дороги по адресу: <адрес>. Установлено, что состояние дорог не соответствует требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. При обследовании установлено, что имеются повреждения дорожного покрытия, превышающие предельно допустимые значения, что является нарушением ГОСТ 50597-93.

Истец просит признать незаконным бездействие администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по устранению нарушений технических нормативов и стандартов при содержании, ремонте и эксплуатации улично-дорожной сети городского поселения Пушкино, обязать администрацию Пушкинского муниципального района <адрес> устранить нарушения технических нормативов и стандартов по состоянию улично–дорожной сети в городском поселении: провести ямочный ремонт дорожного покрытия по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник Пушкинского городского прокурора Меренкова К.Д. поддержала исковое заявление в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

<дата> государственным инспектором ДИиОД ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» ФИО1 проведена проверка, составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных повреждений и технических средств организации дорожного движения. Проверкой установлено, что повреждения дорожного покрытия по адресу: <адрес> превышает предельно допустимые размеры (л.д.7).

Согласно акту выполненных работ от <дата> работы по ямочному ремонту были проведены по адресу <адрес>.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.14 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ (ред. от <дата>) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к полномочиям поселения.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п.4 ст.6 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ (ред. от <дата>) «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст.12 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ (ред. от <дата>) «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Автомобильные дороги на территории <адрес> муниципального района <адрес> являются собственностью муниципального образования, что следует из выписки из Реестра муниципальной собственность городского поселения Пушкино Пушкинского муниципального района <адрес> № от <дата> (л.д.9)

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что администрацией <адрес> муниципального района <адрес> в нарушение действующего законодательства не обеспечивается содержание автомобильных дорог в соответствии с установленными нормами и правилами, что не обеспечивает безопасность дорожного движения и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан – неопределенному кругу лиц.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ.

Суд находит исковое заявление Пушкинского городского прокурора подлежащим удовлетворению в части признания бездействия незаконным, поскольку нарушение устранено только после обращения прокурора с иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пушкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по устранению нарушений технических нормативов и стандартов при содержании, ремонте и эксплуатации улично-дорожной сети городского поселения Пушкино.

Исковое требование об обязании провести ямочный ремонт дорожного покрытия на <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья: