Решение по делу № 2-1048/2014-Б ~ М-1040/2014-Б от 21.10.2014

№2-1048/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 08 декабря 2014 года

Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании сумм за неисполнение денежного обязательства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании сумм за неисполнение денежного обязательства, указывая, что решением Буздякского районного суда РБ удовлетворен иск о возмещении материального ущерба, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по РБ Буздякский РО возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 Ответчик решение суда и обязательство ежемесячной оплаты долга добровольно не исполняет, сумма долга в полном объеме не выплачена. Данные обстоятельства затрудняют исполнение судебного решения, постановления. В нарушение ст.395 ГК РФ своими бездействиями ответчик допустил причинение вреда в размере 52617 рублей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Неправомерное действие ФИО1 повлекли за собой причинение е морального вреда, вызванных переживаниями, неоднократными звонками должнику и перераспределением финансовых средств, которые он оценивает в размере 5000 рублей. Так как он не имеет юридического образования, ему пришлось обратиться к помощи представителя для оказания ей юридических услуг, которые согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ составляют 15000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму в размере 52617 рублей за неисполнение денежного обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, исполнительский сбор в размере 6500 рублей 89 копеек, а также взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 изменила свои исковые требования, в окончательном варианте своих исковых требований с учетом их уточнения в части взыскания исполнительного сбора в размере 6500 рублей 89 копеек отказалась, остальные исковые требования поддержала.

Истец ФИО3 и ее представитель на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явились, судом извещены надлежащим образом. Судебная повестка направленная на имя ФИО3 по адресу: <адрес> судебная повестка на имя представителя ФИО5 направленная по адресу: <адрес>, получена последними ДД.ММ.ГГГГ г., о чем свидетельствуют уведомления почты России от ДД.ММ.ГГГГ Своим письменным ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 – ФИО5 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) дело просит рассмотреть без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования в части неисполнения денежного обязательства признал, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей считает явно завышенной, в связи с чем указанные расходы просит взыскать в разумных пределах, а в части компенсации морального вреда в размере 5000 рублей просит отказать в полном объеме. В подтверждение вышеуказанных обстоятельств суду представил собственноручное заявление от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Буздякского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба решено взыскать 92869 рублей 79 копеек, судебные расходы в сумме 2986 рублей 09 копеек, в остальной части в удовлетворении иска отказано (л.д.6-7); ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по РБ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д.8); ДД.ММ.ГГГГ копия указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Буздякского РО направлено по месту работы должника ФИО1 в Буздякский филиал ГПУ Башмелиоводхоз (л.д.9).

Из информационного письма судебного пристава-исполнителя Буздякского РО судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО1 перед ФИО3 составляет 84812 рублей 08 копеек (л.д.11).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ на день вынесения решения составляет 8,25%.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Буздякского районного суда РБ должником ФИО1 исполнено не было, возникает ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ). Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование его денежными средствами подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.- по день вынесения решения суда, проценты по правилам ст.395 ГК РФ начисляются на сумму задолженности в размере 84812 рублей 08 копеек (84812 рублей 08 копеек (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования) х 746 (дни просрочки:360 (дни банковского года) = 14499 рублей 32 копейки.

Согласно ч.1 ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 19.06.2014г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д.13,14).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. №454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, в судебных заседаниях представитель истца ФИО3 – ФИО5 (по доверенности от 19.12.2013г.) не участвовал, выполненной им работы, суд считает, что заявленный ФИО3 к возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 является завышенными, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимает решение об удовлетворении заявленных требований в разумных пределах - в размере 8000 рублей.

Доводы истца ФИО3 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, условием компенсации морального вреда является факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Не возвращение суммы долга ответчиком истцу не может расцениваться в качестве нарушения личных неимущественных прав, данные правоотношения носят имущественный характер.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 сумм за неисполнение денежного обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 22499 рублей 32 копейки, из них 14499 рублей 32 копейки – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерности удержания, 8000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 874 рубля 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 14499 рублей 32 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 874 рубля 98 копеек, всего 23374 (двадцать три тысячи триста семьдесят четыре) рубля 30 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Буздякский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Буздякского районного суда РБ: подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу