Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 3/10-264/2019 от 09.09.2019

Материал № 3/10-264/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский             10 сентября 2019 года

Камчатский край

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Борисенко Н.Л., изучив жалобу ФИО4 на бездействие председателя СК РФ ФИО2 и прокурора Камчатского края ФИО3 при проведении доследственной проверки по сообщениям о преступлении, поданным ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая на то, что обратился к председателю СК РФ ФИО2, прокурору Камчатского края ФИО3 для проведения проверки по его сообщению о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, о результатах проверки указанными должностными лицами не уведомлен.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ (отправлено факсом ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 обратился к председателю СК РФ ФИО2 и прокурору Камчатского края ФИО3 с сообщениями о преступлении, совершенном следователем СУ СК России по Камчатскому краю ФИО5, а также впоследствии ходатайствовал об ознакомлении с материалами проверки.

Согласно сообщению и.о. начальника отдела прокуратуры Камчатского края, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО4 рассмотрено в порядке ст. 124 УПК РФ и ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом прокуратуры вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Обращение ФИО4 в части противоправных действий следователя ФИО5 направлено для организации рассмотрения руководителю СУ СК России по Камчатскому краю и в дальнейшем по нему принято решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям необходимо, в том числе выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Вместе с тем, заявителем подана жалоба, в том числе на бездействие председателя СК РФ, расположенного в городе Москве, на который юрисдикция Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края не распространяется, в связи с чем жалоба в данной части не подсудна Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края.

Частью 1 ст. 123 УПК РФ предусмотрено, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В разделе 3 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплены положения о прокурорском надзоре, в том числе за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. В ст. 29 названного закона указано, что предметом прокурорского надзора, в том числе является проверка законности решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.

В связи с указанным жалоба ФИО4 на бездействие прокурора Камчатского края ФИО3 при проведении доследственной проверки по сообщениям о преступлении, поданным ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Требование заявителя об установлении судом круга лиц, ответственных в проведении доследственной проверки по указанным сообщениям, явно выходит за пределы компетенции суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к производству Петропавловск-Камчатского городского суда жалобы ФИО4 на бездействие председателя СК РФ ФИО2 и прокурора Камчатского края ФИО3 при проведении доследственной проверки по сообщению о преступлении, поданным ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья      Н.Л. Борисенко