Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-598/2011 ~ М-211/2011 от 02.02.2011

Дело № 2-598/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2011 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи Артамоновой Т.А.

При секретаре Жереновой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюдина И.И. к Нагорных И.И. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Дюдин И.И. обратился в суд с иском к Нагорных И.И. по тем основаниям, что между ним, его женой Дюдиной Т.В. и ответчиком состоялась договоренность о заключении сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с недостроем, в связи с чем __..__..__ в подтверждение намерения на сделку от нагорных И.И. получена расписка в получении задатка (предоплаты) от Дюдиной Т.В. в размере <данные изъяты>. __..__..__ Нагорных И.И. получил от Дюдиной Т.В. <данные изъяты> рублей и был подписан акт приема-передачи земельного участка. Оставшаяся часть денежной суммы по сделке была получена Нагорных И.И. от покупателя квартиры Дюдина И.И. в __..__..__ года. Таким образом, общая стоимость сделки выплачена ответчику в полном объеме. Однако сделка, начатая __..__..__, не завершилась оформлением, подписанием и регистрацией договора купли-продажи, так как ответчик заключил договор купли-продажи спорного земельного участка с третьим лицом – Голубевым И.П. При этом, Дюдина Т.В. дала свое согласие по телефону на передачу всех необходимых документов по сделке. Просит признать сделку купли-продажи земельного участка между ним (Дюдиным И.И.) и Нагорных И.И. недействительной, и взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за невозвращенный задаток.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением Смоленского районного суда Смоленской области от 17.02.2011 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Голубев И.П.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 15 марта 2011 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Дюдина Т.В.

В судебном заседании от истца Дюдина И.И. поступило заявление об отказе от исковых требований к Нагорных И.И. в полном объеме. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик Нагорных И.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, Дюдина Т.В. против прекращения производства по делу не возражали.

Третье лицо – Голубев И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и если отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных требований сделан им добровольно, не нарушает прав других лиц и не противоречит закону.

Дюдину И.И. разъяснены и понятны последствия совершения этого действия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-598/11 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░