Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2011 (2-9606/2010;) ~ М-9067/2010 от 07.12.2010

№ 2-752/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Иск заявлен по тем основаниям, что между истицей и ответчиком были заключены договоры займа и составлены соответствующие расписки, в соответствии с которыми 16.01.2008 года ответчик взял в долг у истицы денежную сумму в размере 300000 рублей, а 21.01.2008 года денежную сумму в размере 100000 рублей. Денежные средства ответчик обязался возвратить 16.01.2009 года. В указанный срок и до настоящего времени ответчик не возвратил истице указанные денежные суммы. На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа в сумме 400000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В ходе рассмотрения дела истица увеличила исковые требования, в дополнение к ранее заявленным исковым требованиям просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам займа в размере 98400 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Шаланина Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования признает, задолженность перед истицей по договорам займа образовалась ввиду трудного материального положения ответчика.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 16.01.2008 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого взял в долг у денежную сумму в размере 300000 рублей на срок 1 год, т.е. по 16.01.2009 года. 25.01.2008 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого взял в долг у денежную сумму в размере 100000 рублей на срок 1 месяц, т.е. по 25.02.2008 года. Отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежных средств, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ. Письменная форма договоров займов между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ соблюдена – истцом суду представлены оригиналы расписок от 16.01.2008 года и от 25.01.2008 года, составленные ответчиком в подтверждение получения им у истца денежных средств в размере 300000 рублей и 100000 рублей соответственно, что допустимо в силу п.2 ст. 808 ГК РФ. По условиям договора займа от 16.01.2008 года ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу денежные средства в размере 300000 рублей в срок по 16 января 2009 года; по условиям договора займа от 25.01.2008 года ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу денежные средства в размере 100000 рублей в срок по 25.02.2008 года.

Таким образом, отношения, возникшие между истцом и ответчиком по передаче денежных средств, отвечают требованиям статей 807-809 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала получение от истицы денежных сумм в размере 300000 рублей и 100000 рублей соответственно, а также не оспаривала, что данные денежные средства ответчиком до настоящего времени истице не возвращены.

В соответствии со ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оригиналы расписок от 16.01.2008 года и от 25.01.2008 года предоставлены в распоряжение суда кредитором – Нахождение у истца (кредитора) долговых документов само по себе свидетельствует о наличии у должника (ответчика по делу) обязательств перед истцом, если не доказано иное.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик признает исковые требования в полном объеме.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ставка рефинансирования на день предъявления иска и рассмотрения дела в суде составляет 7,75% годовых.

Учитывая, что договорами займа между истцом и ответчиком не предусмотрен иной размер неустойки за просрочку возврата сумм займов, факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату сумм основного долга нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит требования о взыскании в ее пользу с процентов за просрочку возврата сумм займа обоснованными. По договору займа от 16.01.2008 года: за период с 17.01.2009 года по 21.02.2011 года (как заявлено истцом) подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из следующего расчета: 300000 рублей х 7,75% : 100% : 360 дней в году х 766 дней просрочки (за период с 17.01.2009 года по 21.02.2011 года) = 49470 рублей 83 копейки. По договору займа от 25.01.2008 года: за период с 26.02.2008 года по 21.02.2011 года (как заявлено истцом) подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ, исходя из следующего расчета: 100000 рублей х 7,75% : 100% : 360 дней в году х 1092 дней просрочки (за период с 26.02.2008 года по 21.02.2011 года) = 23508 рублей 33 копейки. Таким образом, суд считает нужным взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72979 рублей 16 копеек. Учитывая, что истцом была заявлена ко взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98400 рублей, в этой части исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению. Учитывая период просрочки и размер задолженности ответчика, принимая во внимание, что ответчиком не заявлялось об уменьшении размера процентов, суд не находит оснований для уменьшения указанной суммы неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств с него подлежит взысканию в пользу истицы суммы займа в размере 400000 рублей 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72979 рублей 16 копеек. Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей 00 копеек. Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит довзысканию государственная пошлина в части, неоплаченной истцом, а именно в сумме 729 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск к о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с в пользу сумму долга по договорам займа в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72979 рублей 16 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований оказать.

Взыскать с в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 729 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательном виде.

Судья Т.Г. Степанова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 03 марта 2011 года.

Судья Т.Г. Степанова