№ 4г/1-100
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 января 2019 года г. Москва
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с кассационной жалобой Мещеряковой Н.В., поступившей в Московский городской суд 29.12.2018 г., на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2018 г. по заявлению Кочетовой Т.А. о процессуальном правопреемстве,
у с т а н о в и л:
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны все установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Заявителем пропущен срок обжалования определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.12.2017 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2018 г.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ст. 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу. Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Надлежит отметить, что податель жалобы не лишен возможности обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования апелляционного определения в установленном законом порядке в суд первой инстанции.
В случае восстановления указанного процессуального срока к соответствующей жалобе, составленной с учетом требований гражданского процессуального законодательства, должна быть приобщена надлежащим образом заверенная копия определения суда о восстановлении срока.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями третьей-седьмой статьи 378 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
кассационную жалобу Мещеряковой Н.В. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2018 г. по заявлению Кочетовой Т.А. о процессуальном правопреемстве - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья Московского
городского суда А.А. Кучерявенко