Решение по делу № 2-119/2016 (2-5434/2015;) ~ М-5849/2015 от 20.10.2015

Дело № 2-119/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.02.2016 года                                                                         город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя в составе председательствующего судьи Тихопой А.А., при секретаре Снитко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эмирусеинова Ш.Э. к Левандовской Э.С., третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Симферополя, о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности на домовладение и определении порядка пользования земельным участком, и по встречному исковому заявлению Левандовской Э.С. к Эмирусеинова Ш.Э., третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности на домовладение и определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Эмирусеинова Ш.Э. обратился в суд с иском, в котором просит разделить домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, выделив ему 31/100 доли и прекратить право общей долевой собственности на данное домовладение. Также просил определить порядок пользования земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчица Левандовской Э.С. подала встречное исковое заявления с аналогичными требованиями в части принадлежащих ей 69/100 долей указанного домовладения.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, встречные исковые требования признали и не возражали против их удовлетворения.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования признали и не возражали против их удовлетворения; исковые требования по встречному иску поддержали и наставали на их удовлетворении.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы и определив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований как по основному, так и по встречному искам.

Судом установлено, что истец Эмирусеинова Ш.Э. является собственником 31/100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы, под реестровым номером №л.д. 7-8).

Сособственником данного домовладения является Левандовской Э.С., которой принадлежит 69/100 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Третьей симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО5, под реестровым номером №

В пользовании сторон находится земельный участок площадью 546 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта на домовладение.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями и дополнениями), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

При установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Согласно п.п. 35, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Кодекса суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом изложенного, при разрешении вопроса о вариантах и возможности выделения доли Эмирусеинова Ш.Э. и Левандовской Э.С., суд исходил из совокупности добытых по делу доказательств, в том числе с учётом экспертного заключения, сделанного по определению суда о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-53) технически возможен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> между совладельцами.

Экспертом предложен один вариант в соответствие со сложившимся порядком пользования, при котором Эмирусеинова Ш.Э. на 31/100 доли предлагается выделить следующие помещения в жилом доме литер «А»: 2-2 – жилая площадью 9,9 кв.м., 2-3 – жилая площадью 8,8 кв.м., а также тамбур литер «а-а3», 2-7-коридор площадью 12 кв.м.; хозяйственные строения: сарай литер «Б», тамбур литер «б». Стоимость помещений составляет <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> руб. меньше полагаемой.

Левандовской Э.С. на 69/100 доли экспертом предлагается выделить следующие помещения в жилом доме литер «А»: 1-1- жилая площадью 4,9 кв.м, 1-4- жилая площадью 16,1 кв.м, 1-5- жилая площадью 6,5 кв.м; пристройку литер «а1», кухня площадью 10,4 кв.м; тамбур литер «а2», 1-8- прихожая площадью 3,5 кв.м, 1-6- кухня площадью 10,4 кв.м; пристройку литер «А1», 1-9- жилая площадью 9,8 кв.м.; хозяйственный строения: летняя кухню литер «Е», тамбур литер «е», сарай литер «К», сарай литер «О», уборная литер «У».

Расчетная стоимость строений и сооружений выделяемых ответчику является большей, чем полагается на 69/100 частей и составляет 70/100 доли домовладения, что больше идеальной доли на <данные изъяты> руб.

Для реализации предлагаемого варианта раздела домовладения, выполнять какие либо строительные работы не требуется.

При этом, экспертом также предложен вариант порядка пользования земельным участком домовладения по <адрес> в <адрес> между совладельцами с учетом сложившегося порядка, на удовлетворении которого настаивали стороны.

Согласно данного варианта Эмирусеинова Ш.Э. на принадлежащие ему 31/100 долей в домовладении № по <адрес> предлагается выделить земельный участок площадью 294 кв.м., изображенный желтым цветом на приложении №к экспертному заключению, а в пользование Левандовской Э.С. предлагается выделить земельный участок площадью 240 кв.м., обозначенный зеленым цветом. Земельные участки площадью 8 кв.м. (1) и 4 кв.м. (2), изображенные красным цветом, предлагается оставить в общем пользовании совладельцев для возможности технического обслуживания и ремонта строений.

С учетом положения ст. 98 ГПК РФ и мнения сторон, судебные расходы, понесенные сторонами, остаются на сторонах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Эмирусеинова Ш.Э. и встречные исковые требования Левандовской Э.С. - удовлетворить.

Выделить в собственность Эмирусеинова Ш.Э. на принадлежащие ему 31/100 долей в домовладении № по <адрес>: в жилом доме литер «А» помещения 2-2 – жилая площадью 9,9 кв.м. и 2-3 – жилая площадью 8,8 кв.м., тамбур литер «а-а3», 2-7-коридор площадью 12 кв.м., сарай литер «Б», тамбур литер «б».

Выделить в собственность Левандовской Э.С. на принадлежащие ей 69/100 долей в домовладении № по <адрес>: в жилом доме литер «А» помещения 1-1- жилая площадью 4,9 кв.м, 1-4- жилая площадью 16,1 кв.м, 1-5- жилая площадью 6,5 кв.м., пристройку литер «а1», кухню площадью 10,4 кв.м., тамбур литер «а2», 1-8- прихожая площадью 3,5 кв.м, 1-6- кухня площадью 10,4 кв.м., пристройку литер «А1», 1-9- жилая площадью 9,8 кв.м., летнюю кухню литер «Е», тамбур литер «е», сарай литер «К», сарай литер «О», уборную литер «У».

Прекратить право общей долевой собственности Эмирусеинова Ш.Э. и Левандовской Э.С. на домовладение №, расположенное по <адрес>, в связи с выделом их доли из общего имущества.

Выделить в пользование Эмирусеинова Ш.Э. в домовладении № по <адрес> земельный участок площадью 294 кв.м.

Выделить в пользование Левандовской Э.С. в домовладении № по <адрес> в <адрес> земельный участок площадью 240 кв.м

Оставить в общем пользовании Эмирусеинова Ш.Э. и Левандовской Э.С. земельный участок площадью 8 кв.м. (1) для возможности технического обслуживания и ремонта строений, выделяемых Левандовской Э.С. (стены жилого дома литер «А» и стены пристройки литер «А1»), и 4 кв.м. (2) для возможности технического обслуживания и ремонта строений, выделяемых Эмирусеинова Ш.Э. (стены жилого тамбура литер «а» и стены тамбура литер «а3»).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08.02.2016 года.

Судья:                                                        А.А. Тихопой