Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2015 ~ М-288/2015 от 19.02.2015

Дело № 2-611/2015

Поступило 19.02.2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года                              г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,         

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,     

с участием представителя истцов Климиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крупеня А. А., Крупеня Д. В., Крупеня К. В. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят признать право собственности в порядке приватизации за Крупеня А.А., Крупеня Д.В., Крупеня К.В. по 1/3 доли за каждым на жилое помещение – комнату № 509, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указали, что они вселились в указанную комнату в декабре 1997г., в последующем на занимаемое жилое помещение был заключен договора социального найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ В процессе оформления и сбора документов, необходимых для приватизации жилого помещения, было выявлено, что постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие по <адрес> передано в муниципальную собственность г. Новосибирска, но в реестре муниципального имущества г. Новосибирска не значится. Истцы занимают данное жилое помещение на условиях договора социального найма, вселились на законных основаниях, ранее право приватизации жилья не использовали.

В судебное заседание истцы – Крупеня А.А., Крупеня Д.В., Крупеня К.В. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения по делу.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности – Климина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица - ГБОУ СПО НСО «НЭМТТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражал против удовлетворения иска (л.д. 25-29).

Представитель третьего лица – ДЗИО мэрии г. Новосибирска при надлежащем извещении, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не направил.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия истцов и их представителя, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ № заключенные с ГБОУ СПО НЭМТТС, Крупеня А.А. была предоставлена комната <адрес> с включением в договор членов семьи – Крупеня Д.В., Крупеня К.В. (л.д. 7-8).

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в комнате <адрес> зарегистрированы и проживают Крупеня А.А., Крупеня Д.В., Крупеня К.В. (л.д. 9).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – комната № <адрес> имеет следующие технические характеристики: жилая комната 16,6 кв.м. (л.д. 12-14).

Согласно справке МКУ «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ № жилые помещения в строении, имеющем статус общежитие, по адресу: <адрес> включены в реестре муниципального имущества <адрес> на основании Постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 3695, распоряжения правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 260-рп, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ № 385-А (л.д. 10).

Других жилых помещений в пользовании или собственности истцы не имеют, свое право приватизации до сих пор не использовали, в том числе, на территории <адрес> (л.д. 15-17).

Таким образом, истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, переданного по договору социального найма, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку государство устанавливает в законе право каждого гражданина на возможность получения жилья в собственность в порядке приватизации, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. При невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию, позволяет ему обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ст. ст. 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П по делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е., введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Суд считает, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, так как вселились в комнату общежития, принадлежащих государственному учреждению.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Крупеня А. А., Крупеня Д. В., Крупеня К. В. к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь указанными нормами материального права, а также ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крупеня А. А., Крупеня Д. В., Крупеня К. В. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, - удовлетворить.

Признать за Крупеня А. А., Крупеня Д. В., Крупеня К. В. право общей долевой собственности по 1/3 доли в порядке приватизации жилого помещения № общей площадью 16,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании 14.05.2015 г.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий по делу           Г.Ф. Демидович