Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14470/2019 от 18.03.2019

Судья: Антощук Ю.В. дело № 33-14470/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«23» мая 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Внукова Д.В.

Судей Иваненко Е.С.,Ждановой Т.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кавкаевой Ольги Анатольевны на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 21 января 2019 года

по делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Кавкаевой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к Кавкаевой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 ноября 2013 года в размере 118986,51 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3579,73 рублей.

Обжалуемым решением Славянского районного суда Краснодарского края от 21 января 2019 года, исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены в полном объеме.

Суд принял решение :

Взыскать с Кавкаевой Ольги Анатольевны в пользу ПАО КБ «Восточный» в счёт погашения задолженности по кредитному договору №13/1320/00000/401238 от 23 ноября 2013 денежные средства в сумме 118 986 рублей 51 копейку, из них: 77 005 рублей 02 копейки - основной долг, 37 211 рублей 96 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 4 769 рублей 53 копейки - задолженность по неустойке за просрочку возврата основного долга, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска 3579 рублей 73 копейки.

В апелляционной жалобе Кавкаева О.А., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, снизить размер штрафных санкций и судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в ГК РФ для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 23 ноября 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Кавкаевой О.А. заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 117 935 рублей под 39 % на срок 60 месяцев.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору от 23 ноября 2013 года основной долг в размере 77005,02 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неуплаченных заемщиком процентов и штрафных санкций по кредитному договору от 23 ноября 2013 года, согласно имеющихся в материалах дела расчетов составила :

37 211 рублей 96 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,

4 769 рублей 53 копейки - задолженность по неустойке за просрочку возврата основного долга,

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ПАО КБ «Восточный» направил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени долг по кредитному договору не погашен.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от выполнения условий кредитного договора заключенного с ПАО КБ «Восточный». Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчиков судебные расходы, размер которых определен, верно.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Исходя из условий кредитного договора, заемщик взяла на себя обязательства, возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и сроки, на предусмотренных соглашением условиях. При заключении кредитного договора, банком соблюдены все нормы закона. Действия ответчика по заключенному договору, свидетельствует о согласии заемщика на вступление в договорные отношения с банком.

Заключение договора совершалось по волеизъявлению сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию. Ответчик добровольно подписали кредитный договор, что подтверждается его подписью в договорах.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Славянского районного суда Краснодарского края от 21 января 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кавкаевой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: