Приговор по делу № 1-37/2014-Н от 26.06.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красная Горка              18 августа 2014 года

Нуримановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаттахова М.Х.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Нуримановского района Зиязова М.Ф., Герасимова Д.В.,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего по договору найма на пилораме <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.119 УК РФ к 160 часам обязательных работ, приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев,

защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Смаковой Э.Л.,

а также потерпевшей ФИО13, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 ФИО15, социального педагога ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а также нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов ФИО2 находящийся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. № по <адрес> д.<адрес> РБ в ходе ссоры с ФИО12 из-за личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и характер своих действий, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, кочергой в виде металлического прута нанес ФИО12, множество ударов по рукам, ногам, туловищу и голове причинив телесные повреждения в виде открытого перелома диафиза левой большеберцовой кости с повреждением ветви левой задней большеберцовой артерии с окружающим кровоизлиянием, кровоподтеком на коже и ушибленной раной, открытого многооскольчатого перелома нижней трети диафиза левой лучевой кости с повреждением ствола левой лучевой артерии с окружающим кровоизлиянием, кровоподтеком на коже и ушибленной раной по признаку вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания медицинской помощи, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, телесные повреждения в виде ушибленных ран головы, ссадин и кровоподтеков грудной клетки, кровоподтеков левого бедра, ушибленной раны, ссадин и кровоподтеков правой нижней конечности, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков лица, кровоподтека левого плеча, кровоподтека правой кисти, кровоподтека левой кисти, ссадины и кровоподтеков левой голени, которые кратковременного расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью человека не расцениваются.

Смерть ФИО12 наступила от травматико- геморрагического шока тяжелой степени, обильной кровопотери, которые развились в результате открытого перелома диафиза левой большеберцовой кости с повреждением ветви левой задней большеберцовой артерии с окружающим кровоизлиянием, кровоподтеком на коже и ушибленной раной, открытого многооскольчатого перелома нижней трети диафиза левой лучевой кости с повреждением ствола левой лучевой артерии с окружающим кровоизлиянием, кровоподтеком на коже и ушибленной раной. Данные осложнения по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего угрожающее жизни состояние, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, телесные повреждения в виде открытого перелома диафиза левой большеберцовой кости с повреждением ветви левой задней большеберцовой артерии с окружающим кровоизлиянием, кровоподтеком на коже и ушибленной раной, открытого многооскольчатого перелома нижней трети диафиза левой лучевой кости с повреждением ствола левой лучевой артерии с окружающим кровоизлиянием, кровоподтеком на коже и ушибленной раной стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО12, скончавшейся в погребе указанной квартиры, куда ФИО2 сбросил ее после причинения телесных повреждений.

Он же ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> д.<адрес> РБ, на почве неприязненных отношений заведомо малолетнему ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на причинение физической боли, осознавая общественную опасность и характер своих действий, понимая, что малолетний ФИО7 в силу возраста, беспомощен перед ним нанес ему множество ударов ремнем и рукой по лицу, рукам и ягодицам, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека лица, ссадин левой верхней конечности, множественных кровоподтеков правой и левой ягодиц, которые кратковременного расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью человека не расцениваются.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по обвинению в убийстве ФИО12 не признал, в несении побоев малолетнему ФИО7 признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ дома употреблял спиртные напитки совместно с матерью ФИО12, ФИО14, ФИО8 и ФИО9 Ему не понравилось, что к ним домой пришли ФИО8 и ФИО9, и он сходил к ФИО13, чтобы она забрала свою сестренку ФИО8, а ФИО9 выгнал.

С матерью поругались, примерно в 2-3 часа дня, из-за того, что к ней всякие приходят и пьют. Он ударил ее кулаком по носу на кухне, пошла кровь. Затем толкнул ее и она ударилась головой об кровать. Примерно в 4 часа дня вышел и пошел в Чандар, поднялся на гору, посидел в будке, выпил.Где- то через час вернулся домой. Подпол был открытый, мать лежала в подполе. Он попытался ее поднять, привести в чувство, не вышло. Через некоторое время позвонил ФИО10, сообщив, что вроде бы убил мать, сходил к соседке, забрал сына. Услышав шаги приехавшей ФИО10 испугался и закрыл крышку подпола. ФИО10 приехала с ФИО17

При ссоре с матерью присутствовал ФИО7 Когда уводил его от соседки ФИО11 он идти не хотел, поэтому ударил его1-2 раза руками по ягодицам.

Признательные показания от него оперативные сотрудники выбивали путем физического воздействия с 7 часов вечера до полтретьего утра в отделении полиции. Имелись побои. На запястьях рук образовались следы от наручников. Жена может подтвердить, когда уезжал из <адрес> марта, побоев у него не было.

Исследовав и проверив представленные обвинением и защитой доказательства в совокупности, суд находит, что вина ФИО2 в содеянном установлена из следующего.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ полученной с разъясняем прав ст.51 Конституции РФ, ФИО2 указал, что совершил убийство матери нанеся ей множественные телесные повреждения по лицу и телу (т. -1 л.д.67-68).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что конфликт между ним и матерью возник на почве того, что в доме распивают спиртное лица, не проживающие в нем, ФИО12 их впускает. Он нанес ей многочисленные удары кулаками по лицу и телу. Она также пыталась его ударить. Все что происходило далее, не помнит. В какой- то момент услышал голос ФИО12, которая находясь в подполе, просила дать ей одеяло, ей было холодно. Он посмотрел на нее сказал, чтобы вылезла, но она не вылезала, после чего закрыл крышку погреба и пододвинул на крышку кресло. Позвонил ФИО10, сообщил, что убил ФИО12 и лег спать (т.-1 л.д.126-129).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что в момент ссоры с матерью в доме кроме сына никого не было. В ходе ссоры с матерью нанес ей несколько ударов по лицу рукой, после чего пошел спать. Вставал ли он, звонил ли ФИО10, выходил ли покурить с ней на улицу не помнит, т.к. был сильно пьян. Он спал в комнате на диване, когда его разбудила ФИО10 (т.-1 л.д. 134-137).

Явка с повинной получена в соответствии со ст.142 УПК РФ и разъяснением содержания ст.51 Конституции РФ, оглашенные показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого получены с разъяснением ему прав и с участием защитника. Суд признает их допустимыми доказательствами.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями потерпевших, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей и эксперта.

Потерпевшая ФИО13 показала, что 12 марта примерно, в 3 часа дня к ней домой приходил ФИО2, чтобы она увела из их дома ее пьяную сестренку. Она пошла вслед за ним. В доме за столом сидели ФИО9, ФИО14, сестренка курила у печки, ФИО12 не видела, но слышала ее голос. ФИО2 стоял около печки. Она с сестренкой ушла. Около 6 часов пришел с работы муж. Позже мужу позвонила ФИО10, что ФИО2, вроде бы убил мать. Примерно, в 8 часов пошла к ФИО35, подъехал участковый на машине. Навстречу ей вышла ФИО10 и сказала, что ФИО2 убил свою мать. Тело ФИО12 находилось в погребе, нога сломана. Потерпевшая просила ФИО2 строго не наказывать.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО7, допрошенный с участием педагога ФИО6 и законного представителя ФИО15 показал, что дома находились папа, бабушка и он, папа бил анийку (бабушку ФИО12) железкой по ногам, рукам и голове, она упала, волосы ее были в крови. Потом он ее закинул в подпол и подпол закрыл. Анийка хотела выйти, открыла подпол, папа на крышку подпола приставил кресло. ФИО7 подал ей одеяло. Папа побил его ремнем и руками дома и на улице. Папа дома вымыл полы, а он сидел на кресле и плакал. Папа взял нож и хотел горло себе перерезать, он отобрал, папа кричал, отдай нож.

Несовершеннолетний потерпевший полностью подтвердил показания данные им, при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ года.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 ФИО15 показала, что отец и мать ребенка ограничены в родительских правах, ребенок передан ей под опекунство. Об убийстве ей сообщила ФИО13 Она с мужем пришла в дом ФИО35 забрать внука ФИО7 Когда на следующий день утром переодевала ребенка обнаружила синяки на руках, ногах, спине. Внук ей сказал, что его избил ремнем папа. В отношении причинения смерти ФИО12 ребенок рассказывал, что папа бил анийку, так он называл бабушку ФИО12 железкой, бил ногами, таскал ее по полу. В это время в доме находились он, папа и анийка. Мать ФИО2 избивал постоянно, она приходила к ней в медпункт, жаловалась.

Свидетель ФИО10, являющаяся супругой подсудимого ФИО2 на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Допрошенная в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ года, при производстве предварительного расследования ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ей позвонил ФИО2, сказал, жизнь суровая вещь, он убил свою мать. Когда с ФИО17 заходили в дом ФИО35, услышала звук закрывающейся крышки подпола. ФИО2 сидел на кресле, его сын ФИО7 находился за печкой. Около часа- с 18 до 19 часов она разговаривала на улице с ФИО2, он сказал, что спрятал тело ФИО12 в подполе дома (т.-1 л.д.94-97).

В судебном заседании ФИО10 полностью подтвердила вышеприведенные показания.

Данные показания свидетеля ФИО10 получены с разъяснением ей прав, предусмотренных ч.4 ст.56 УПК РФ. Суд признает их допустимыми доказательствами.

Свидетель ФИО16 показал, что 12 марта по просьбе ФИО17 доставил на своей машине из <адрес> в Чандар ФИО10 Оставив ее с ФИО17 поехал дальше в Красную Горку. На обратом пути позвонил ФИО17 сказал, что в доме ФИО2 много крови, попросил вызвать участкового. В доме ФИО2 на зеркале возле входа висело окровавленное одеяло. ФИО18 открыл подпол. В нем находилось тело женщины. ФИО2 был сильно пьяный, на футболке его в области груди- кровь.

Свидетель ФИО18 показал, что 12 марта находился вместе с ФИО16 в машине, когда он отвозил ФИО10 из Павловки в Чандар. На обратом пути из Красной Горки, ФИО16 позвонил ФИО17, чтобы сообщил в полицию. В Чандаре в доме ФИО2 участковый попросил его открыть подпол, в котором находилось тело женщины. Зеркало на шифоньере было занавешено окровавленным одеялом. ФИО2 был сильно пьяный, на его рукавах –пятна крови, на полу затертая кровь.

Свидетель ФИО14 показала, что 12 марта она вместе с ФИО12, ФИО2 выпивала в доме последних. Пришли ФИО8 и ФИО9, ФИО8 увела сестра. ФИО9 ФИО2 выгнал. Когда уходила, дома оставались ФИО2, ФИО12 и ФИО7 Никакого шума не было. Двадцать минут восьмого пришла к ним обратно. Во дворе люди. ФИО2 сказал ей, тетя Альфия, так получилось. Тело ФИО12 лежало в подполе, лица ее не видела, нога сломана.

Свидетель ФИО17 показал, что ему позвонила ФИО10, попросила найти машину для поездки в Чандар. Поехали на машине ФИО16 В доме ФИО2 на полу было много крови. ФИО10 сказала, что ФИО2 убил свою мать. Он позвонил ФИО16, чтобы сообщил участковому. ФИО2 был пьяный. Тело его матери лежало в подполе.

Свидетель ФИО8 показала, что 12 марта во втором часу, в обеденное время ей с ФИО9 встретилась на улице ФИО12 и пригласила их в гости. В доме распивали спиртное ФИО2, ФИО12, ФИО14 Она не пила. Примерно в три часа, ее увела сестра ФИО13 В доме оставались ФИО12, ФИО7, ФИО2, ФИО14 и ФИО9 Обстановка была спокойная. При ней ФИО2 ФИО9 не выгонял. Свидетель ФИО19 показала, что 12 марта в пятом часу дня пришел ФИО7, на его штанах, на рукавах были пятна крови, сказал, что ФИО2 избил анийку, он так называл бабушку,- она вся в крови, в подпол ее закрыл и там оставил, сам пошел курить к мужу ФИО13, Денису. Примерно, через час пришел ФИО2, на его кофте, ниже груди были пятна крови. Ребенок оделся и вышел. Раздался рев. ФИО7 стоял в сенях прикрыв рот. Спросила, что случилось? ФИО2 сказал, шапку неправильно одел. Когда они пошли, ФИО2 ему что- то сказал и он заплакал. ФИО2 постоянно бил ребенка и свою мать ФИО12 Она после побоев приходила к ней и жаловалась на него.

Свидетель ФИО9 показал, что 12 марта находился в состоянии алкогольного опьянения и все обстоятельства не помнит. Пришли к ФИО12 с ФИО8 Конфликта между ним и ФИО2 не помнит. Ушел один. Кто оставался дома не помнит.

Свидетель ФИО20, оперуполномоченный уголовного розыска отделения полиции по <адрес> показал, что по сообщению выехали с ФИО21 в Чандар. ФИО2 вел себя не адекватно, от него исходил запах спиртного. Они были вынуждены применить физическую силу и наручники, чтобы его доставить в отделение полиции, телесных повреждений причинено не было. Физическое и психическое давление с целью получения явки с повинной не оказывалось. Явку с повинной ФИО2 составил добровольно. Кроме данной версии совершения преступления рассматривались и иные, но они не подтвердились.

Свидетель ФИО22, начальник уголовного розыска отделения полиции по <адрес> показал, что ФИО2 на месте происшествия вел себя не адекватно, находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем были в отношении его применены наручники. В отделении полиции ФИО2 добровольно без какого- либо физического, психического давления собственноручно написал явку с повинной. Проверялись версии причастности к совершению преступления иных лиц, но ничего не выявилось.

ФИО23, врач- судебно- медицинский эксперт по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебно- медицинской экспертизы ФИО2 не исключил, что телесные повреждения в виде кровоподтека грудной клетки, ссадин на спине ФИО2 могли произойти при нанесении ударов. Экспертиза проводилась с участием ФИО2, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ упал на работе. В постановлении не указана дата получения телесных повреждений. Телесное повреждение в виде кровоподтека грудной клетки по признакам заживления причинено за 7-10 суток до осмотра, т.е. 9-11 марта. Была представлена копия медицинской справки Нуримановской ЦРБ № на имя ФИО2 В ней указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 25 мин. обратился в приемное отделение Нуримановской ЦРБ, диагноз: алкоголь и множественные поверхностные ссадины на спине. Установить давность причинения данных телесных повреждений невозможно, поскольку морфологические признаки в представленной медицинской документации не описаны.

По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО12, эксперт показал, что предположительно смерть ФИО12 наступила в период времени свыше 36 часов до срока исследования трупа. Телесные повреждения в виде открытого перелома диафиза левой большеберцовой кости с повреждением ветви левой задней большеберцовой артерии с окружающим кровоизлиянием, кровоподтеком на коже и ушибленной раной, открытого многооскольчатого перелома нижней трети диафиза левой лучевой кости с повреждением ствола левой лучевой артерии с окружающим кровоизлиянием, кровоподтеком на коже и ушибленной раной расцениваются, как тяжкий вред здоровью, но не как угрожающие жизни, а по признаку вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть.

После причинения данных телесных повреждений она могла жить какое- то время, исчисляемое часами и десятками часов, могла совершать целенаправленные действия. Характерных признаков их причинения при падении не имеется. Возможно причинение ФИО12 телесных повреждений кочергой. Механизм причинения телесных повреждений в виде открытого перелома диафиза левой большеберцовой кости с повреждением ветви левой задней большеберцовой артерии с окружающим кровоизлиянием, кровоподтеком на коже и ушибленной раной, открытого многооскольчатого перелома нижней трети диафиза левой лучевой кости с повреждением ствола левой лучевой артерии с окружающим кровоизлиянием, кровоподтеком на коже и ушибленной раной, характерен ударному воздействию кочергой. Смерть ФИО12 наступила от травматико- геморрагического шока тяжелой степени, обильной кровопотери, которые развились в результате причиненных данных телесных повреждений. Данные осложнения по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего угрожающее жизни состояние, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Поэтому, указанные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшей.

По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебно –медицинской экспертизы ФИО7, эксперт ФИО23 показал, что 1-2 ударами рукой по ягодицам причинить множественные телесные повреждения, обнаруженные у ФИО7 невозможно. Данные телесные повреждения могли быть причинены и рукой и иным тупым предметом. При обследовании малолетний ФИО7 жаловался на боль в области повреждений, со слов ДД.ММ.ГГГГ бил ремнем. Кто бил не уточняется и не фиксируется.

Свидетель ФИО24 показал, что у ФИО2 при обследовании в Нуримановской ЦРБ были обнаружены множественные поверхностные ссадины на спине. Они зарубцевались, в связи с тем, что прошел определенный период времени с момента их причинения. В справке при наличии незаживленных ран указывается об их первичной хирургической обработке. В данной справке этого нет, следовательно, необходимости в обработке ссадин не было по причине их заживления.

Свидетель ФИО25 показала, что весной текущего года, в магазин в д.Чандар за сигаретами заходил ФИО2, жаловался на боли в спине, говорил, что упал во время работы на строительстве дома ФИО34 Дату и время не помнит.

Свидетель ФИО26 показал, что в связи с проверкой материала поступившего из Иглинского межрайонного следственного отдела он опросил ФИО27, продавца магазина в д.Чандар, в котором проживает ФИО2, она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил ФИО2, говорил, что повредил спину, упав с веранды строящегося дома ФИО34, во время работы.

Виновность ФИО2 подтверждается также исследованными во время судебного следствия материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (т.-1 л.д.2). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № 4959006, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ соединено в одно производство с уголовным делом № 4950053, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ (т.- 1 л.д. 3). Протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в подполе <адрес> д. <адрес> РБ обнаружен труп ФИО12 С места происшествия изъяты соскобы вещества бурого цвета с пола у проема в подпол, с пола у окна в зале, с пола у столешницы с телевизором, с телевизора, с наружной и внутренней поверхности крышки подпола, вырезы с покрывала зеленого цвета на кресле, с одеяла на кровати, с одеяла на серванте, объект похожий на волос, нож находящийся в стеклянной банке, нож под столом, нож со стола, кочерга, вещи с трупа ФИО12- свитер, футболка, 3 пары носок, джинсовые штаны, стакан, ковш, рюмка, 3 бутылки, кусок материи. К протоколу приложена схема ОМП, а также таблица с фотоиллюстрацией, диск с фотографиями и фототаблицей ( т.-1 л.д. 17-42).ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 48 минут в отделение полиции по <адрес> поступило сообщение от УУП ОП по <адрес> ФИО28 об убийстве ФИО12 (т. -1 л.д.45). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в отношении ФИО2 (т.-1 л.д. 47). ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции по <адрес> поступило сообщение от медсестры детского отделения Нуримановской ЦРБ Латыповой, что ДД.ММ.ГГГГ органами опеки администрации района в детское отделение доставлен несовершеннолетний ФИО7 с телесными повреждениями (т.-1 л.д. 53), ДД.ММ.ГГГГ заведующая отделением социальный приют для детей и подростков Государственного бюджетного учреждения Комплексный центр социального обслуживания населения ФИО29 обратилась в отделение полиции по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, причинившего побои несовершеннолетнему сыну ФИО7 (т.- 1 л.д. 52). Согласно протокола ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> д.<адрес> РБ порядок не нарушен (т.-1 л.д. 54-57). Согласно справки № 553, выданной дежурным врачом ФИО24, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 мин. обратился в приемное отделение Нуримановской ЦРБ, диагноз: алкоголь в выдыхаемом воздухе 0.300 млг/л (АКПЭ -01№ 0417), множественные поверхностные ссадины спины (т.-1 л.д. 66). ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 мин. составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО2 пояснил, что совершил убийство своей матери ФИО12, нанеся ей многочисленные удары кулаками по лицу и телу ( т.-1 л.д. 67-68). Заведующая отделением социальный приют для детей и подростков Государственного бюджетного учреждения Комплексный центр социального обслуживания населения ФИО29 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ уполномочена представлять интересы воспитанников отделения социальный приют для детей и подростков Государственного бюджетного учреждения Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес> в органах предварительного расследования, в судах общей юрисдикции (т.-1 л.д.81). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 допущена в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО7 (т.- 1 л.д. 82). Согласно свидетельства о рождении, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его отец ФИО2, мать- ФИО30 (т.-1 л.д. 83). Постановлением и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ получены образцы крови, срезы выступающих ногтевых пластин, смывы с ладоней подозреваемого ФИО2 (т.-1 л.д. 156-158). Постановлением и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проведена выемка образцов крови с трупа ФИО12, образцы волос (т.-1 л.д. 159-161). Постановлением и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка свитера, джинсовых штанов, в которых находился подозреваемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.- 1 л.д.162-166). Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены предметы изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ и в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу, как вещественные доказательства (т.- 1 л.д. 167-175).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно –медицинской экспертизы трупа ФИО12, обнаружены следующие телесные повреждения:

открытый перелом диафиза левой большеберцовой кости с повреждением ветви левой задней большеберцовой артерии с окружающим кровоизлиянием, кровоподтеком на коже и ушибленной раной №4, открытый многооскольчатый перелом нижней трети диафиза левой лучевой кости с повреждением ствола левой лучевой артерии с окружающим кровоизлиянием, кровоподтеком на коже и ушибленной раной №3.

Ушибленные раны головы (раны №, №.1,2)

Ссадины и кровоподтеки лица.

Кровоподтек левого плеча.

Ссадины и кровоподтеки грудной клетки.

Кровоподтек левой кисти.

Кровоподтек правой кисти.

Кровоподтек левого бедра.

Ссадина и кровоподтеки левой голени.

Ушибленная рана ( №5), ссадины и кровоподтеки правой нижней конечности.

Данные телесные повреждения причинены множественными ударными, скользящими тангенциальными, сдавливающими воздействиями тупых предметов, учитывая форму кровоподтеков можно предположить тупыми предметами полосовидной формы в различных направлениях. Учитывая признаки заживления, данные телесные повреждения причинены около менее суток до смерти.

Телесные повреждения в виде открытого перелома диафиза левой большеберцовой кости с повреждением ветви левой задней большеберцовой артерии с окружающим кровоизлиянием, кровоподтеком на коже и ушибленной раной №4, открытого многооскольчатого перелома нижней трети диафиза левой лучевой кости с повреждением ствола левой лучевой артерии с окружающим кровоизлиянием, кровоподтеком на коже и ушибленной раной № по признаку вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО12 наступила от травматико- геморрагического шока тяжелой степени, обильной кровопотери, которые развились в результате открытого перелома диафиза левой большеберцовой кости с повреждением ветви левой задней большеберцовой артерии с окружающим кровоизлиянием, кровоподтеком на коже и ушибленной раной №4, открытого многооскольчатого перелома нижней трети диафиза левой лучевой кости с повреждением ствола левой лучевой артерии с окружающим кровоизлиянием, кровоподтеком на коже и ушибленной раной №3. Данные осложнения по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего угрожающее жизни состояние, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, телесные повреждения в виде открытого перелома диафиза левой большеберцовой кости с повреждением ветви левой задней большеберцовой артерии с окружающим кровоизлиянием, кровоподтеком на коже и ушибленной раной №4, открытого многооскольчатого перелома нижней трети диафиза левой лучевой кости с повреждением ствола левой лучевой артерии с окружающим кровоизлиянием, кровоподтеком на коже и ушибленной раной № стоят в прямой причинной связи со смертью.

Телесные повреждения в виде ушибленных ран головы, ссадин и кровоподтеков грудной клетки, кровоподтеков левого бедра, ушибленной раны, ссадин и кровоподтеков правой нижней конечности, по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью, телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков лица, кровоподтека левого плеча, кровоподтека правой кисти, кровоподтека левой кисти, ссадины и кровоподтеков левой голени, кратковременного расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью человека не расцениваются.

После причинения ей телесных повреждений в виде открытого перелома диафиза левой большеберцовой кости с повреждением ветви левой задней большеберцовой артерии с окружающим кровоизлиянием, кровоподтеком на коже и ушибленной раной №4, открытого многооскольчатого перелома нижней трети диафиза левой лучевой кости с повреждением ствола левой лучевой артерии с окружающим кровоизлиянием, кровоподтеком на коже и ушибленной раной № ФИО12 могла жить какое- то время, исчисляемое часами и десятками часов и могла совершать самостоятельные, целенаправленные действия.

Можно предположить, что смерть ФИО12 наступила свыше 36 часов до срока исследования трупа в морге.

При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО12 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2.1 промилле. Указанная концентрация спирта в крови, при жизни могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения (т.-1 л.д. 180-191).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно- медицинской экспертизы ФИО7, согласно данных осмотра и медицинской документации имеются телесные повреждения в виде кровоподтека лица, ссадин левой верхней конечности, множественных кровоподтеков правой и левой ягодиц.

Данные телесные повреждения причинены ударными, скользящими тангенциальными, сдавливающими воздействиями тупых предметов. Учитывая признаки заживления, не исключается причинение данных телесных повреждений в период времени, указанный в постановлении. Данные телесные повреждения кратковременного расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью человека не расцениваются (т.-1 л.д. 199).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебно- медицинской экспертизы ФИО2 установлено телесное повреждение в виде кровоподтека грудной клетки. Данное телесное повреждение образовалось от ударного, сдавливающего воздействия тупого предмета. Такого характера телесное повреждение кратковременного расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью человека не расценивается. Учитывая признаки заживления данное телесное повреждение причинено около 7-10 суток до осмотра. У ФИО2 согласно данных медицинской документации имеются телесные повреждения в виде многочисленных ссадин спины. Данные телесные повреждения причинены ударными, скользящими тангенциальными воздействиями тупых предметов. Такого характера телесные повреждения кратковременного расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью человека не расцениваются. Каких-либо данных позволяющих определить давность данных телесных повреждений, в представленной медицинской документации не имеется (т.-1 л.д. 208).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, экспертизы вещественных доказательств, на джинсовых штанах, футболке, свитере, на шерстяных, махровых и одном черном носах потерпевшей ФИО12, на свитере обвиняемого ФИО2, на куске материи, вырезах с покрывала, одеяла с серванта, кровати, на ножах, обнаруженных в стеклянной банке, на столе и под ним, кочерге, в соскобах с пола и столешницы с телевизором, с телевизора, с внутренней и наружной поверхности крышки подпола, с пола у окна в зале и у проема в подпол, изъятых в ходе ОМП, найдена кровь человека, происхождение которой возможно от потерпевшей ФИО12 От обвиняемого ФИО2 эта кровь не происходит.

На джинсовых штанах и смывах с ладоней рук ФИО2 обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность ее не определена.

Объект, изъятый в ходе ОМП, является седеющим волосом с головы человека, имеет признаки вырванного. Указанный волос- улика сходен с образцами волос с головы потерпевшей ФИО12 и мог произойти от нее (т.-1 л.д. 220-231)

По заключению эксперта № 138, экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, в подногтевом содержимом обеих кистей рук обвиняемого ФИО2 обнаружена кровь человека, групповые факторы не выявлены ввиду слабой насыщенности следов кровью.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, следы рук выявленные на поверхностях бутылки из под водки «Золото Башкирии» объемом 0.5 литра, стеклянной рюмки, металлической кружки, двух полимерных баллонов из под воды «Белебеевский источник» объемом 1,5 литра, ковша изъятых в ходе ОМП <адрес>. № по <адрес> д. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, для идентификации не пригодны.

Выводы экспертов по мнению суда, научно обоснованны, объективно согласуются со всеми материалами дела, их выводы фактически никем из участников, в т.ч. ФИО2 не опровергаются.

Заключением комиссии судебно –психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № стационарной комплексной психолого- психиатрической экспертизы ФИО2 установлено, что ФИО2 каким- либо хроническим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В момент инкриминируемого деяния состояние ФИО2 квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения пьяного человека с проявлением агрессии, которое не достигло степени выраженности (аффекта) и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. ФИО2 мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершенных им действий и мог в полной мере руководить своими действиями (т.-2 л.д. 17-22).

Приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 160 часам обязательных работ (т.-2 л.д. 56-55), приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев (т.-2 л.д. 57-60).

Согласно справки представленной филиалом по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ, наказание ФИО2 по данным приговорам не отбыл (т.-2 л.д.48).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей ФИО13, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 ФИО15, свидетелей ФИО10, ФИО16, ФИО18, ФИО14, ФИО17, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО20, ФИО22, ФИО31, ФИО25, ФИО26, эксперта ФИО23 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты изобличающего подсудимого, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевших, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, эксперта нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми.

Анализируя и оценивая показания подсудимого в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они не заслуживают доверия, поскольку совпадая во многих деталях зарождения конфликта противоречат приведенным показаниям потерпевших, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей и другим исследованным доказательствам. При этом по мнению суда, нетрезвое состояние подсудимого ФИО2 помешало ему правильно ориентироваться в ситуации, а также детально запомнить все фрагменты совершенных им деяний.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Обсуждая вопросы квалификации действий ФИО2, суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и ч.1 ст.116 УК РФ, т.е. в убийстве и нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного следствия так и судебного разбирательства, касаясь обвинения по ч.1 ст.105 УК РФ показывал, что у него не было умысла на убийство ФИО12

Эксперт ФИО23 по заключению № судебно -медицинской экспертизы трупа ФИО12 пояснил, что причиненные телесные повреждения в виде открытого перелома диафиза левой большеберцовой кости с повреждением ветви левой задней большеберцовой артерии с окружающим кровоизлиянием, кровоподтеком на коже и ушибленной раной, открытого многооскольчатого перелома нижней трети диафиза левой лучевой кости с повреждением ствола левой лучевой артерии с окружающим кровоизлиянием, кровоподтеком на коже и ушибленной раной расцениваются, как тяжкий вред здоровью, но ни как угрожающие жизни, а по признаку вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть.

Эксперт разъяснил, смерть ФИО12 наступила от травматико- геморрагического шока тяжелой степени, обильной кровопотери, последовавших в результате причиненния вышеуказанных телесных повреждений. Данные осложнения по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего угрожающее жизни состояние, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Поэтому, указанные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшей.

При таких обстоятельствах действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Наряду с этим, суд считает, что органы предварительного следствия дали правильную юридическую оценку действиям ФИО2 по ч.1 ст.116 УК РФ. Суд с данной квалификацией соглашается, и таким образом квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд обсудил версию причинения телесных повреждений ФИО12 иным лицом. В этой связи свидетели ФИО20 и ФИО22 показали, что по делу проверялась версия совершения преступления иными лицами, но она не подтвердилась. Свидетель ФИО14 показала, что когда она уходила из дома ФИО35, в нем оставались ФИО2, ФИО12 и ФИО7 Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ показал, что в момент ссоры с матерью в доме, кроме сына никого не было. В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ФИО7 это подтвердил. Таким образом, данную версию, суд исключает.

Довод подсудимого, что он один раз ударил ФИО12 кулаком по носу, толкнул ее, в результате чего она ударилась головой об кровать, опровергается его же показаниями, данными в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ года, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ года, показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, показаниями свидетеля ФИО10, заключением эксперта № судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО12, показаниями эксперта ФИО23

Довод подсудимого, что явку с повинной ДД.ММ.ГГГГ вынужден был писать под физическим и психическим принуждением сотрудников уголовного розыска, причинивших ему телесные повреждения в виде множественных поверхностных ссадин на спине, опровергается заключением эксперта № 185, показаниями свидетеля ФИО24, эксперта ФИО23, сообщением начальника мед. части № ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России по РБ, что у ФИО2 зафиксирован кровоподтек в области грудины размером 3.0 х 3.0 см. Осаднение в области обеих запястий и ссадина нижней трети левого предплечья размером 1.5 х 0.1 см., иных телесных повреждений не выявлено.

Довод защитника о причинении потерпевшей телесных повреждений квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, при падении на дощатую перегородку в погребе, суд с учетом показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, заключения эксперта №81, показаний эксперта ФИО23, считает неубедительными.

Довод подсудимого ФИО2, что он 1-2 раза ударил рукой ФИО7 по ягодицам опровергается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 ФИО15, заключением эксперта №177, показаниями эксперта ФИО23

У суда нет оснований сомневаться в заключении стационарной судебной психолого- психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №246, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела и самим ФИО2 Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того в судебном разбирательстве не усмотрены какие- либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенных им деяний.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в т.ч. обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, при назначении наказания по ч.4 ст.111 УК РФ суд признает частичное признание вины ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством, при назначении наказания по ч.1 ст.116 УК РФ является частичное признание ФИО2 вины.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.63 УК РФ является совершение ФИО2 преступления в отношении малолетнего.

Принимая во внимание смягчающее обстоятельство, явку с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств, по ч.4 ст.111 УК РФ суд назначает наказание учитывая требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 процентов, с отбыванием по основному месту работы.

В соответствии с ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание виде лишения свободы на срок 7 лет 20 дней.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с зачетом времени предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу.

Вещественные доказательства: кусок материи, вырезы с одеяла на серванте, с покрывала, с одеяла на кровати, 3 ножа, кочергу, джинсовые штаны, футболку, свитер, носки с трупа ФИО12, свитер, джинсовые штаны ФИО2 уничтожить.

Жалоба и представление на приговор суда могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО2,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись М.Х. Фаттахов

Копия верна. Судья. М.Х. Фаттахов

Главный специалист ФИО33

Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Нуримановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен: «срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ». В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В остальной части приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья. М.Х. Фаттахов

Главный специалист ФИО33