Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2/14/2020-2 (2-2/312/2019;) ~ М-2/290/2019-2 от 02.12.2019

51RS0020-02-2019-000338-46                                                                        Дело № 2-2/14/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2020 года                                                                       город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Сагур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсянниковой С. А. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии,

установил:

Овсянникова С.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) (далее – ГУ – УПФ РФ в ЗАТО Александровск) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии.

В обоснование иска указала, что решением УПФ РФ в ЗАТО Александровск от 06 августа 2018 года ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа работы педагогической деятельности для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Полагает, отказ ответчика в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости незаконным, нарушающим ее право на социальное обеспечение, гарантированное Конституцией Российской Федерации, поскольку ее занятость в учреждениях образования подтверждена записями трудовой книжки и архивными справками.

Кроме того, полагает, что периоды выполнявшей до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях образования засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени.

Овсянникова С.А. просит признать решение ГУ – УПФ РФ в ЗАТО Александровск № от 06 августа 2018 года об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным, обязать ГУ – УПФ РФ в ЗАТО Александровск включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 14 февраля 1994 года по 31 августа 1994 года - в должности музыкального руководителя в Лемской средней школе, с 01 сентября 1994 года по 31 августа 1996 года - в должности воспитателя интерната в учреждении «Средняя школа», с 26 августа 1997 года по 31 августа 1998 года – в должности заведующей интерната в учреждении «Средняя школа», с 01 сентября 1996 года по 25 августа 1997 года – в должности организатора внеклассной работы в учреждении «Средняя школа», с 01 сентября 1998 года по 15 сентября 2000 года – в должности воспитателя интерната в учреждении «Средняя школа», с 09 октября 2000 года по 17 февраля 2002 года – в должности воспитателя в Центре социально-педагогической реабилитации детей и подростков, обязать ГУ – УПФ РФ в ЗАТО Александровск назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 05 апреля 2018 года, а также взыскать с ГУ – УПФ РФ в ЗАТО Александровск судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и оплатой услуг нотариуса в размере 1 800 рублей.

Истец Овсянникова С.А. и ее представитель Онофрийчук В.Ф., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик ГУ – УПФ РФ в ЗАТО Александровск, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения по существу заявленных требований, приобщенные к материалам дела, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются сведения о том, что истец Овсянникова С.А. и ее представитель Онофрийчук В.Ф. дважды вызывались в суд для разбирательства дела в судебные заседания, назначенные на 20 января 2020 года и 29 января 2020 года по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебные заседания не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вместе с тем, сведений о причинах неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду истцом не представлено.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом принципов равноправия сторон, в целях обеспечения эффективной судебной защиты в разумные сроки, длительности нахождения спора в суде, исковое заявление Овсянниковой С.А. подлежит оставлению без рассмотрения, так как рассмотрение дела по существу в отсутствие стороны истца не представляется возможным.

В силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по мотиву неявки сторон в суд по вторичному вызову, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

иск Овсянниковой С. А. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации в ЗАТО Александровск Мурманской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии - оставить без рассмотрения.

Председательствующий                           Ю.А. Козлова