Мотивированное решение по делу № 02-0143/2021 от 19.08.2020

Дело № 33-10463/2022 Судья Александрова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2022 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в

составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Зельхарняевой А.И.,

при помощнике Мхиссин С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № № 2-143/2021 по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Соловьевой О.Н. о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения – отказать.

Встречные исковые требования Соловьевой О.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании отсутствующим право собственности – удовлетворить.

Признать право собственности г. Москвы на нежилые помещения площадью 101,2 кв.м. (антресоль 1, помещение III, комнаты с 2 по 12) с кадастровым номером *** и площадью 13,5 кв.м. (антресоль 1, помещение III, комната 1) с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, отсутствующим.

Решение является основанием для погашения права собственности г. Москвы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество на нежилые помещения площадью 101,2 кв.м. (антресоль 1, помещение III, комнаты с 2 по 12) с кадастровым номером *** и площадью 13,5 кв.м. (антресоль 1, помещение III, комната 1) с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***.

УСТАНОВИЛА:

ДГИ г.Москвы обратилось в суд с иском к Соловьевой О.Н. о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения, Мотивировало тем, что по данным ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером *** площадью 101,2 кв.м (антресоль 1, пом.III  ком. со 2 по 12) и объект недвижимости с кадастровым номером *** площадью 13,5 кв.м (антресоль 1, пом. III, ком. 1) по адресу: *** находятся в собственности города Москвы. Одновременно в сведениях ЕГРН указанному адресу содержится запись об объекте недвижимости с кадастровым номером *** площадью 326.10 кв.м (антресоль 1, помещение III - комнаты с 1 по 12; этаж 1, помещение III - комнаты с 1 по 20, 20а), собственник Соловьева О.Н. УДепартаментом выявлено пересечение в части зарегистрированных прав в отношении помещений (антресоль 1, помещение III - комнаты с 1 по 12). В соответствии с Распоряжением Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 05.04.2002 №1547-р по договору купли-продажи от 29.10.2003 № ВАМ(МКИ)20709, помещения площадью 212 кв.м (этаж 1, помещение III) по адресу: *** были переданы ООО «Гая М». 12.08.2005 на основании выписки из паспорта БТИ от 06.06.2005 № 2929 и справки БТИ от 06.06.2005 по заявлению № 77-77-12/012/2005-521 от 18.07.2005 в сведения ЕГРН в части площади объекта недвижимости были внесены изменения – площадь объекта увеличена до 326,1 кв.м. Таким образом, в состав объекта, находящегося в частной собственности, вошли помещения (антресоль 1, помещение III - комнаты с 1 по 12). Между тем, основания для передачи помещений (антресоль 1, помещение III - комнаты с 1 по 12) по указанному адресу в частную собственность Департаментом не установлены, отчуждение указанных помещений городом Москвой не проводилось. Департамент считает, что его права и законные интересы нарушаются в части наличия в сведениях ЕГРН записи об объекте недвижимости с кадастровым номером *** площадью 326,10 кв.м (антресоль 1, помещение III - комнаты с 1 по 12; этаж 1, помещение III - комнаты с 1 по 20, 20а) по вышеуказанному адресу. Просило суд признать отсутствующим право собственности Соловьевой О.Н. на нежилое помещение площадью 114,7 кв.м (антресоль 1, помещение III - комнаты с 1 по 12), входящее в общую площадь нежилого помещения с кадастровым номером *** площадью 326.10 кв.м по адресу: ***; обязать Соловьеву О.Н. обратиться в течение 30 дней за снятием с кадастрового учета нежилого помещения площадью 114,7 кв.м (антресоль 1, помещение III - комнаты с 1 по 12), входящего в общую площадь нежилого помещения с кадастровым номером *** площадью 326.10 кв.м по адресу: ***.

Соловьева О.Н. предъявила встречные исковые требования к Департаменту городского имущества г. Москвы, просила признать отсутствующим право собственности Департамента на нежилые помещения, расположенные по адресу: ***, с кадастровым номером *** общей площадью 101,2 кв.м. (антресоль 1, помещение III, комнаты с 2 по 12) и с кадастровым номером ) *** общей площадью 13,5 кв.м. (антресоль 1, помещение III, комната 1), мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: *** с кадастровым номером *** общей 326,1 кв.м (антресоль 1, помещение III, комнаты с 1 по 12, этаж 1), основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи объектов недвижимости от 16.10.2017. Предыдущими собственниками спорного помещения являлись: ООО «Гая М» по договору ВАМ (МКИ) № 20709 купли-продажи имущества от 29.10.2003, ООО «ГС Компани», Международная коммерческая компания «Уилтон Лтд» по договору купли-продажи недвижимости от 18.03.2013, Соловьев Н.М. по договору купли-продажи недвижимого от 16.10.2013. За Департаментом городского имущества города Москвы 30.01.2015 зарегистрировано право собственности на нежилые помещения по адресу: *** с кадастров номером *** общей площадью 101,2 кв.м. (антресоль 1, помещение III, комнаты с 2 по 12) и с кадастровым номером *** общей площадью 13,5 кв.м. (антресоль 1, помещение III, комната 1), входящие в состав объекта недвижимости с кадастровым номером *** общей площадью 326,1 кв.м., принадлежащего на праве собственности истцу по встречному иску. На момент регистрации ответчиком права на спорный объект было зарегистрировано право собственности Соловьева Г.М., его право не было на тот момент ни оспорено, ни признано недействительным, ни прекращено. При этом доказательств отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права Соловьева Н.М. на спорный объект, а также доказательств, подтверждающих основания возникновения своего права на спорный объект, ответчиком по встречному иску не представлено.

В судебном заседании представитель ДГИ г.Москвы Савинов А.С., Соловьева О.Н. и её представитель Киреева С.Л. настаивали на удовлетворении своих требований, возражали против встречных.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ДГИ г. МосквыБагаудинов Ш.А. просит решение суда изменить и взыскать неустойку и штраф в полном размере.

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит решение суда отменить, в иске отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения стороны ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения  обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что в собственности г. Москвы находилось нежилое помещение общей площадью 212,0 кв. м., расположенное по адресу: ***, помещ. III, комн. 1-15, 15а, 16-19.

В соответствии с Распоряжением Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 05.04.2002 №1547-р по договору купли-продажи № ВАМ(МКИ)20709 от 29.10.2003 указанное нежилое помещение площадью 212,0 кв.м  было продано ООО «Гая М», право собственности за которым зарегистрировано в Росреестре.

Согласно сведениям Росреестра, 12.08.2005 па основании выписки из паспорта БТИ от 06.06.2005 № 2929 и справки БТИ от 06.06.2005 по заявлению вх. №77-77-12/012/2005-521 от 18.07.2005 в сведения ЕГРН в части площади объекта недвижимости были внесены изменения – на увеличена до 326,1 кв.м.

В настоящее время ЕГРН содержит актуальную запись о объекте недвижимости с кадастровым номером *** — нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, статус сведений - ранее учтенный, площадь — 326,1 кв. м, расположение в строении — антресоль 1, помещение III - комнаты с 1 по 12; этаж 1, помещение III - комнаты с 1 по 20, 20а.

Согласно сведениям ГБУ МосгорБТИ в составе многоквартирного дома по адресу: *** по состоянию на 06.06.2005 учтены: помещение III (комнаты с 1 по 20, 20а) первого этажа (211,4 кв.м.), помещение III (комнаты с 1 по 12) антресоли первого этажа (114,7 кв.м.). Суммарная площадь указанных помещений составляет 326,1 кв.м.

ООО «Гая М» 12.08.2005 передало право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером *** по адресу: ***, ООО «ГС Компани», чье право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 12.08.2005.

ООО «ГС Компани» заключило договор купли-продажи недвижимости от 05.07.2012 с Международной коммерческой компанией «Уилтон Лтд», чье право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 03.08.2012.

18.03.2013 между Международной коммерческой компанией «Уилтон Лтд» и Соловьевым Н.М. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, назначение: торговля, общая площадь 326,1 кв.м, номера па поэтажном плане: антресоль 1, помещение III- комнаты с 1 по 12; этаж 1, помещение III - комнаты с 1 по 20, 20а, условный номер: 278513, по адресу: ***. Право собственности Соловьева Н.М. зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 09.04.2013.

16.10.2017 Соловьев Н.М. продал Соловьевой О.Н. указанное нежилое помещение общей площадью 326,1 кв.м , номера па поэтажном плане: антресоль 1, помещение III- комнаты с 1 по 12; этаж 1, помещение III - комнаты с 1 по 20, 20а, условный номер: 278513, по адресу: ***, право собственности последней зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве 26.10.2017.

30.01.2015 на основании заявлений о государственной регистрации права и кадастровых паспортов помещений, зарегистрировано право собственности г. Москвы на объекты недвижимости: с кадастровым номером *** площадью 101,2 кв.м (антресоль 1, пом.III  ком. со 2 по 12) и с кадастровым номером *** площадью 13,5 кв.м (антресоль 1, пом. III, ком. 1) по адресу: ***.

На основании изложенного районный суд пришел к выводу, что в состав объекта недвижимости с кадастровым номером ***, на который зарегистрировано право собственности ответчика Соловьевой О.Н., входят в полном объеме объекты недвижимости с кадастровым номером *** площадью 101,2 кв.м  и с кадастровым номером ***, общей площадью 13,5 кв.м., на которые зарегистрировано право собственности города Москвы, это касается помещений - антресоль 1, пом.III  ком. со 2 по 12 и антресоль 1, пом. III, ком. 1. Таким образом, на часть помещений суммарной площадью 114,7 кв. м, (антресоль 1, пом.III  ком. со 2 по 12, антресоль 1, пом. III, ком. 1) по адресу: *** зарегистрировано право собственности как истца, так и ответчика.

Суд первой инстанции при разрешении спора верно определил возникшие правоотношения и применил нормы материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Иск ДГИ г.Москвы основан на том, что спорные помещения городом Москвой не отчуждались.

Разрешая спор, суд учитывает, что изначально право собственности на объект недвижимости общей площадью 326,1 кв.м, с кадастровым номером *** (антресоль 1, помещение III - комнаты с 1 по 12; этаж 1, помещение III - комнаты с 1 по 20, 20а), расположенный по адресу: ***, возникло у юридического лица, по заявлению которого, согласно представленным документам, в сведения ЕГРН в части площади объекта недвижимости были внесены изменения (на 326,1). Доказательств того, что данные сведения была внесены по заявлению иного лица, в том числе Департамента, материалы дела не содержат, равно как и не представлены доказательства, что увеличение площади объекта было произведено незаконно. Право собственности лиц, владевших спорными объектами в установленном законом порядке не оспорено. Право собственности у ДГИ г. Москвы возникло 30.01.2015.

Соловьевой О.Н. представлено заключение кадастрового инженера ООО Компания «КОР», согласно которому антресоль площадью 114,7 кв. м, расположенная в помещении III - комнаты 1-12 располагается исключительно над помещением III - комнаты с 1 по 20,20а первого этажа данного здания и не заступает на иные помещения данного здания. Доступ на антресоль осуществляется исключительно с первого этажа помещения с кадастровым номером ***. Помещения с кадастровыми номерами *** и *** могут использоваться исключительно вместе с помещением с кадастровым номером ***, так как не имеют доступа на улицу или к местам общего пользования в здании.

Стороной истца данное заключение кадастрового инженера не оспорено.

Оценив доказательства по делу, районный суд отказал в иске ДГИ г. Москвы, а встречные требования удовлетворил, признал право собственности города Москвы на спорные нежилые помещения отсутствующим, поскольку оно возникло позже возникновения права собственности на них у правопредшественника Соловьевой О.Н. - ООО «Гая М», по заявлению которого еще в 2005 году в ГКН были внесены изменения в объект с кадастровым номером *** по адресу: *** в части увеличения его общей площади объекта с 212,0 кв.м (площадь изначально переданного г. Москвой в собственность помещения) до 326,1 кв.м. за счет сооружения внутри основного объекта антресолей, то есть, в результате перепланировки. ДГИ г. Москвы в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возможности использования спорных помещений самостоятельно, и что они имелись при отчуждении нежилого помещения в 2003 году. Перепланировка не была признана незаконной.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы сводятся к факту регистрации за городом Московой в ЕГРН права собственности на спорные антресоли в 2015 году, однако обоснование для внесения в Росеестр данных о двух новых объектах недвижимости при наличии уже зарегистрированного на них права собственности за иным лицом в 2005 году Департамент не привел. Также истец не доказал, что данный объект недвижимости является самостоятельным и существовал на дату передачи по договору купли-продажи № ВАМ(МКИ)20709 от 29.10.2003 основного помещения площадью 212,0 кв.м покупателю ООО «Гая М».

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Председательствующий

         Судьи