Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7023/2015 ~ М-6482/2015 от 28.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н. с участием представителя истца Бирюкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) Финансовая компания «ОнегоСтройАвто» к ООО «СТРОЙКОМ», Бушмакину Д.В., Чвижу В.И. и ООО «Малоэтажное строительство» о взыскании денежной суммы,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков, в том числе, Бушмакина Д.В., Чвижа В.И. и ООО «Малоэтажное строительство» как поручителей ООО «СТРОЙКОМ», <данные изъяты> руб. задолженности по поставке товара в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО Финансовая компания «ОнегоСтройАвто» с ООО «СтройКом». В обоснование иска указано на игнорирование ответчиками добровольно принятых на себя обязательств, а также замену ДД.ММ.ГГГГ первоначального должника ООО «СтройКом» на ООО «СТРОЙКОМ».

В судебном заседании представитель ООО Финансовая компания «ОнегоСтройАвто» заявленные требования поддержал. Ответчики в суд не явились, что с учетом согласия стороны истца дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования, являясь обоснованными, подлежат удовлетворению. При этом, имея в виду правила ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (РФ) письменное признание иска ООО «СТРОЙКОМ» не принимается, так как суду не представлены данные, достаточные для соответствующих выводов в свете ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Финансовая компания «ОнегоСтройАвто» с ООО «СтройКом» (ОГРН <данные изъяты>) заключен договор поставки №, по которому истец поставил, а ответчик получил товар, не оплаченный до настоящего времени в должном размере. С учетом состоявшихся расчетов задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб. и подтверждена документально, в том числе первичными документами об отпуске и получении товара. Нарушение условий о сроках оплаты с учетом ст.ст. 12, 309, 310, 314 и 516 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о правомерности требования истца о судебной защите. Причем, поскольку в порядке норм § 2 гл. 24 Гражданского кодекса РФ соглашением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны должника в возникшем обязательстве – с ООО «СтройКом» на ООО «СТРОЙКОМ» (ОГРН <данные изъяты>), спорное взыскание относится на ООО «СТРОЙКОМ».

Договорные отношения ООО Финансовая компания «ОнегоСтройАвто» и ООО «СТРОЙКОМ» обеспечены оформленным ДД.ММ.ГГГГ поручительством Бушмакина Д.В., Чвижа В.И. и ООО «Малоэтажное строительство». На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. С учетом условий договора поручительства ответчики должны нести солидарную ответственность, в связи с чем присуждаемое в пользу истца взыскиваются с них всех по правилам ст.ст. 322 и 323 Гражданского кодекса РФ. Также исходя из ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ на них относятся расходы ООО Финансовая компания «ОнегоСтройАвто» по оплате государственной пошлины по делу, возмещение которых осуществляется в порядке (долевом, а не солидарном), регламентированном гражданским процессуальным законодательством безотносительно к условиям договоренностей сторон по спору (ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «ОнегоСтройАвто» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ», Бушмакину Д.В., Чвижу В.И. и Обществу с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство» о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ», Бушмакина Д.В., Чвижа В.И. и Общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство» солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «ОнегоСтройАвто» <данные изъяты> руб. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «ОнегоСтройАвто» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Бушмакина Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «ОнегоСтройАвто» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Чвижа В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «ОнегоСтройАвто» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажное строительство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Финансовая компания «ОнегоСтройАвто» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов