Определение суда апелляционной инстанции от 23.10.2023 по делу № 11-0392/2023 от 28.09.2023

Дело № 11-392/23

Мировой судья – фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу  Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес на определение мирового судьи  судебного участка №60 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №57 адрес от 07 июня 2023 года, которым постановлено:

           Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного  участка № 51 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 адрес от 12 июля 2022 г. по  гражданскому делу №2-802/2022 по заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес о выдаче судебного приказа о взыскании с  Сорочкина И.Б. задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

          Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в  пользу Сорочкина Игоря Борисовича сумму в размере сумма

                                                          установил:

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 51 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 57 адрес от 12 июля 2022 г., вступившего в законную силу 03 сентября 2022 г., с Сорочкина И.Б. взыскана сумма задолженности по взносам за  капитальный ремонт за период с 07.2020 г. по 09.2021 г. включительно в размере сумма, пени в размере сумма, возврат государственной пошлины в   размере   сумма, а всего сумма

   22 февраля 2023 г. Сорочкин И.Б. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу  возражений относительно его исполнения и заявлением об отмене судебного приказа.

   Определением мирового судьи от 27 февраля 2023 г. указанный судебный приказ был отменен.

   Обращаясь с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, Сорочкин И.Б. указал, что с его банковского счета, в рамках исполнения по вышеуказанному судебному приказу в счет погашения задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени, расходов по оплате государственной пошлины было произведено списание денежных средств в размере сумма Поскольку в настоящее время судебный приказ отменен, заявитель полагает, что указанная сумма подлежит возврату.

   Сорочкин И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

   Представитель заинтересованного лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание не явился, о времени и  месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Мировой судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

                   В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или частично либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано с пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судебный приказ - судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требованием им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, сама по себе отмена судебного приказа не влечет новое рассмотрение дела, поскольку в силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Согласно представленной квитанции №1 (л.д.31) плательщик фио внесла сумму сумма, при этом должником является фио Вторая и третья квитанции на сумму сумма и сумма действительно оплачены фио, получатель Департамент финансов адрес, однако сведения о том, что платежи осуществлены в счет погашения задолженности по судебному приказу от  12.06.2022 года отсутствуют.

С учетом изложенного определение мирового судьи  от 07.06.2023 года подлежит отмене, так как выводы мирового судьи не обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №60 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №57 ░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-802/22 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░                                         ░░░░░