Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-257/2016 ~ М-2390/2016 от 23.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

г. Каменск-Уральский      23 декабря 2016 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Земская Л.К., ознакомившись с исковым заявлением Фадеева А.С. к Лукиной Е.В., Подзолко В.С. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

(дата) Синарским районным судом г.Каменска-Уральского, Свердловской области в рамках производства по уголовному делу №, возбужденного (дата) СО ОП №24 МО МВД России «Каменск-Уральский» по заявлению Подзолко В.С. в отношении неизвестной по факту совершения преступления, предусмотренного <*****>, было вынесено постановление о наложении ареста на имущество Лукиной Е.В., - автомашину марки <*****>.

По итогам расследования указанное уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.<*****> в отношении Лукиной Е.В. (дата) было передано для рассмотрения в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского. Вещественным доказательством по делу являлся оригинал ПТС автомашины марки <*****>.

Приговором от (дата) Лукина Е.В. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <*****>. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от (дата) приговор Синарского районного суда г.Каменска-Уральского был оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и адвоката – без удовлетворения. В тот же день приговор суда вступил в законную силу.

В настоящее время в порядке п.9 ст.115 Уголовного процессуального кодекса РФ (УПК РФ), ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ Фадеев А.С. обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Лукиной Е.В., Подзолко В.С. об освобождении от ареста приобретенного им автомобиля марки <*****>.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из текста искового заявления и приложенных к нему документов следует, что вопрос о наложении ареста на имущества, являющегося предметом спора, разрешался судом в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным Кодексом РФ (УПК РФ), ссылку на который и содержится в тексте искового заявления.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что исковое заявление Фадеева А.С. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит разрешению в рамках уголовного судопроизводства с обращением Фадеева А.С. в рамках уголовного дела с заявлением о снятии ареста. Тем самым в принятии поданного Фадеевым А.С. иска к производству Синарского районного суда г.Каменска-Уральского должно быть отказано. Иных требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в поданном Фадеевым А.С. заявлении не изложено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ч.1 п. 1, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии к производству Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области искового заявления Фадеева А.С. к Лукиной Е.В., Подзолко В.С. об освобождении имущества от ареста.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: Л.К. Земская