Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2021 (2-4045/2020;) ~ М-4085/2020 от 02.11.2020

Дело № 2- 197/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года                            город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.

при секретареСуботней Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Горячеву Дмитрию Николаевичуо взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Горячеву Д.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что 5 сентября 2013 года между Горячевым Д.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №* с лимитом задолженности 110 000 рублей.

В соответствии с п. 6.1. Общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону увеличения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий и положений ст. 434 ГК РФ является момент активации кредитной карты.

Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления – анкеты.

При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 5 апреля 2020 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществляет. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Задолженность ответчика на дату расторжения договора составляет 91 294,48 руб., из которых: 70269,34 руб.– просроченная задолженность по основанному долгу, 18665,14 руб. – просроченные проценты, 2 360 руб. – штрафные проценты за неуплату в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с Горячева Д.Н. просроченную задолженность за период с 07.12.2019 по 05.04.2020 в размере 91 294,48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 938,83 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка.

Ответчик Горячев Д.Н. и его представитель Алексеев А.В. в судебном заседаниииск не признали. Указали, что банком не подтверждено установление лимита по карте в размере 110 000 рублей; полагают, что штрафные санкции не подлежат взысканию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, 8 августа 2013 года ответчик обратился в банк с заявлением-анкетой о заключении договора на оформление кредитной карты на условиях комплексного банковского обслуживания (л.д. 27).

В заявлении было указано об ознакомлении и согласии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами банка, о полной стоимости кредита, правил обслуживания кредитной карты, которыми предусмотрена, в том числе, ответственность за нарушение условий кредитного договора, о праве банка изменить лимит задолженности в любую сторону без уведомления клиента.

После направления банком указанного заявления (оферты) и его акцепта ответчику, 5 сентября 2013 была выпущена и выдана карта, открыт счет и предоставлена возможность получения денежных средств в кредит, что и было фактически осуществлено ответчиком.

Таким образом, заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой заемщиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые банком услуги и установили ответственность заемщика за неиспользование, ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Как следует из выписки по счету по карте, ответчиком совершались расходные операции, то естьон пользовался кредитными средствами, а также осуществлял платежи по возврату кредита (л.д. 22-24).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которых нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов, денежные средства в погашение кредита вносились со значительной просрочкой платежа, что подтверждается списком фактических операций по кредитному договору.

Задолженность заемщика Горячева Д.Н. по состоянию на 05.04.2020 составляет 91 294,48 руб., из которых: 70269,34 руб.– просроченная задолженность по основанному долгу, 18665,14 руб. – просроченные проценты, 2 360 руб. – штрафные проценты за неуплату в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

С учетом изложенного, с Горячева Д.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 91 294 руб. 48 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 2 938,83 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Горячеву Дмитрию Николаевичкуо взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Горячева Дмитрия Николаевича в пользу АО «Тинькофф Банк»просроченную задолженность за период с 07.12.2019 по 05.04.2020 в размере 91 294 руб. 48 коп., госпошлину в размере 2 938,83 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                              Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2021 года.