Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2012 ~ М-156/2012 от 09.02.2012

Дело № 2-169/12.                                     

Решение(заочное)

Именем Российской Федерации.

29 июня 2012г.      г. Шарыпово

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» к Золотаревой Светлане Александровне, Ковалевой Марии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

    Истец Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Золотаревой С.А., Ковалевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», и Золотаревой С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО «УРСА Банк» предоставил Золотаревой С.А. кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, под 10% годовых, на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения всех обязательств ДД.ММ.ГГГГ с Золотаревой был заключен договор залога № транспортного средства - <данные изъяты>, серого цвета, 2000 г. выпуска, ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.2 договора залога залоговая стоимость по оценке сторон составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.4.1 договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Несмотря на наступление срока возврата части кредита и уплаты процентов Золотарева С.А. обязательства не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ Золотаревой было направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, но до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Золотаревой С.А. перед истцом составила <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчицы Золотаревой С.А. <данные изъяты> рублей (в том числе: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> рублей – задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета), возвратить уплаченную госпошлину <данные изъяты> рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> серого цвета, 2000 г. выпуска, ПТС №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установив начальную продажную цену заложенного имущества -<данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, поддерживая исковые требования в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчики Золотарева С.А. и Ковалева М.А. (привлеченная судом ответчиком по ходатайству истца) в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В своем письменном заявлении ответчица Золотарева С.А. исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и взыскании задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> рублей признала, в остальной части в удовлетворении требований истца просила отказать. В своих возражениях на исковое заявление ответчица Ковалева М.А. не согласилась с предъявленными к ней требованиями, ссылаясь на то, что когда покупала автомобиль <данные изъяты> у Филипенко Н.А., она не знала, что автомобиль находится в залоге у банка, в настоящее время автомобиль продан.

    При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Золотаревой С.А., Ковалевой М.А. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в судебном заседании и следует из заявления-оферты на заключение договора банковского счета, получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, условий кредитования и пользования счетом по продукту Мастер-кредит АВТО «Удобный» (л.д.25,26-27); договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33)- между истцом (Банком) и ответчицей Золотаревой С.А. (клиентом) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется открыть клиенту счет и предоставить клиенту кредит на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей на 60 месяцев по<адрес>% годовых (п.б заявления-оферты на заключение договора банковского счета, получение кредита), размером ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> рублей, в соответствии с графиком (п. 3.7 условий кредитования и пользования счетом) (л.д.28), а клиент обязуется использовать кредит по целевому назначению и возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссионное вознаграждение в сроки предусмотренные графиком.

В соответствии с заявлением – офертой от ДД.ММ.ГГГГ и п. 3 условий кредитования кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета клиента на его банковский счет №.

Согласно п. 3.7 условий кредитования и пользования кредитом возврат кредита, уплата процентов и комиссионного вознаграждения, предусмотренного кредитным договором, производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу Банка на счет клиента либо в безналичном порядке перечислением денежных средств на счет клиента и списания Банком средств в безакцептном порядке.

В соответствии с п. 6.1 условий кредитования в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию Банка в одностороннем порядке, клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 120 процентов годовых. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму кредита (части кредита), просроченную к уплате, с даты следующей за датой, определенной сторонами (Банком) как срок возврата суммы кредита (части кредита), и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита (части кредита) включительно.

Во исполнение указанного договора согласно заявлению на зачисление и перечисление суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица Золотарева С.А. получила у истца <данные изъяты> рублей (л.д.18). Данное обстоятельство ответчицей не оспорено.

    Как следует из лицевого счета заемщика, ответчицей Золотаревой С.А. в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по ссуде вообще не производились (л.д.18-24).

    Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в данной части ответчицей не предоставлено.

    Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчицей Золотаревой С.А., что дает право истцу на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.     

    В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    В силу ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N2300-1 (далее по тексту – Закона) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002г. N 205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. N 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. N 4).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, положение кредитного договора о возложении платы за ведение ссудного счета на потребителя услуги - заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя.

По указанным основаниям кредитный договор в части обязанности заемщика уплачивать комиссию за ведение ссудного счета по 493,54 ежемесячно, является недействительной сделкой в силу ничтожности в соответствии со ст. ст. 168,180 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Учитывая, что обязательным условием выдачи кредита Золотаревой С.А. являлось уплата заемщиком кредитору ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, которые не соответствуют требованиям закона и являются недействительными (ничтожными) по выше приведенным основаниям, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей незаконными, и неподлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, приложенному истцом к исковому заявлению, сумма задолженности ответчицы Золотаревой С.А. по кредитному договору составляет: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга (л.д.10-17).

    Данный расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, ответчицей не оспорен, сомнений в правильности не вызывает. При заключении кредитного договора Золотарева С.А. была согласна с условиями договора, которым определен размер повышенных процентов за нарушение срока возврата кредита (части кредита), установленного графиком, в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, право требования изменений условий кредитного договора она не реализовала, в дальнейшем своими действиями Золотарева С.А. способствовала увеличению размера повышенных процентов и не приняла разумных мер к их уменьшению, поскольку в течение длительного времени не вносила никаких сумм во исполнение принятых на себя по договору обязательств.

    При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчицы Золотаревой С.А. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей- основной долг; <данные изъяты> рублей- проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты> рублей- проценты на сумму просроченного к возврату основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств Золотаревой С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» заключил с ответчицей Золотаревой С.А. договор залога автомобиля марки <данные изъяты> серого цвета, 2000 г. выпуска, идентификационный номер отсутствует, кузов №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

    В силу ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    Согласно п.4.1 договора залога автомобиля Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при однократном нарушении залогодателем установленных кредитным договором сроков исполнения обязательств, предусмотренных п. ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора, в том числе сроков уплаты процентов, сроков возврата кредита (части кредита).

    В силу п.1.2 указанного договора залога транспортного средства общая залоговая стоимость транспортного средства <данные изъяты>, по оценке сторон составляет <данные изъяты> рублей.

    По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Шарыповский», базы регистрации АМТС, транспортное средство марки <данные изъяты>, ПТС № <адрес> зарегистрированное на имя Золотаревой С.А., было снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в РЭП ГИБДД Б.<адрес> за ответчицей Ковалевой М.А.(до замужества Филипенко М.А.), снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно пояснениям ответчицы Ковалевой М.А., в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, полученным в ходе исполнения судебного поручения, она продала автомобиль в конце января 2012г. по договору купли-продажи перекупщику в <адрес>, автомобиль с регистрационного учета не сняла.

    С учетом вышеизложенных доказательств, принимая во внимание, что ответчица Золотарева С.А. не исполняет обязательства по возврату кредита с уплатой процентов, сумма неисполненных обязательств составляет <данные изъяты> рублей, ответчицей Ковалевой М.А. не предоставлены доказательства факта отчуждения спорного автомобиля в январе 2012 года (договор купли-продажи автомобиля и др.), а снятие с учета спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ не может служить бесспорным доказательством ненахождения в собственности у Ковалевой М.А. указанного автомобиля, поскольку движимое имущество не подлежит обязательной государственной регистрации, до настоящего времени указанный автомобиль на регистрационный учет не поставлен, суд находит требования истца в части обращения взыскания кредитной задолженности на заложенное имущество обоснованными, подлежащим удовлетворению, и определяет начальную продажную стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, 2000 года выпуска- <данные изъяты> рублей, исходя из залоговой стоимости имущества, определенной в договоре залога автомобиля.

    Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ч.1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчицы Золотаревой С.А. в пользу истица подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина при подаче иска по квитанции (л.д.9) пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанная согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации <данные изъяты> рублей+<данные изъяты> рублей (1% от <данные изъяты> рублей) + <данные изъяты> рублей (по требованию неимущественного характера).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Золотаревой Светланы Александровны в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Красноярского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований- взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Обратить взыскание задолженности на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2000 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, кузов №, двигатель 2 NZ №, цвет серый, ПТС серии <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, находящийся у Ковалевой Марии Александровны, определив способ реализации указанного автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

    Ответчики Золотарева С.А., Ковалева М.А. вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Ефремова.