Мотивированное решение по делу № 02-2030/2023 от 31.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2030/2023 по иску Родиной Елены Анатольевны к ООО «Центр Взыскания», ООО МФК «Саммит» о признании договора уступки прав требований недействительным, признании перехода права требования незаконным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ

Истец предъявила иск о признании незаконным в связи с недействительностью по мотиву мнимости и притворности договора уступки прав требований (цессии) от 04.03.2013 № ДПК-001, заключенного между ответчиками, перехода от ООО МФК «Саммит» к ООО «Центр Взыскания» права требования об уплате задолженности по договору потребительского займа от 03.01.2020 № 0084802001031257, заключенному между истцом и ООО МФК «Саммит», применении последствий недействительности сделки.

В обоснование указала, что является должником по договору потребительского займа от 03.01.2020, заключенному с ООО МФК «Саммит», получила от ООО «Центр Взыскания» требование о погашении долга со ссылкой на уступку требования, однако от кредитора соответствующего уведомления не получала. Полагала, что заключенный между ответчиками договор цессии от 04.03.2013 является мнимым и притворным, т.к. предусматривает символическую цену за уступку (сумма), заключен до заключения договора займа, уведомление было получено после того, как ООО «Центр Взыскания» исключено из реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями п.86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Согласно п.2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с разъяснениями п.87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Согласно материалам дела истец заключила с ООО МФК «Саммит» договор потребительского займа от 03.01.2020 № 0084802001031257.

Обязательство заемщика истцом до настоящего времени не исполнено.

Между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр взыскания» заключен договор уступки прав требований (цессии) от 04.03.2013 № ДПК-001, по условиям которого к ООО «Центр Взыскания» переходят в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанным в актах приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов (п.1.1).

Количество договоров займа, права требования по которым уступаются, общая сумма передаваемых прав требований определяются актом (п.2.3).

Дата перехода прав требования определяется поздней их двух дат – датой подписания договора цессии и датой подписания соответствующего акта (п.3.2).

Приведенные условия позволяют квалифицировать договор от 04.03.2013 в качестве рамочного договора.

Согласно ст. 429.1 ГК РФ рамочный договор определяет общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Применительно к договору от 04.03.2013 условия о предмете обязательства, цене встречного предоставления и дате перехода права требования конкретизируются и уточняются отдельными актами приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов. Условия в части уступки требования к истцу из договора займа от 03.01.2020 конкретизированы в акте от 01.04.2020.

Уступка требования по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в т.ч. требования по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, предусмотрена ст. 388.1 ГК РФ.

Цена в размере сумма за уступку требования к истцу определена сторонами договора цессии исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), в частности определения условий договора, в т.ч. о его цене, по усмотрению сторон.

Доводы об отсутствии доказательства оплаты цена за уступленное требование не имеют правового значения, поскольку исходя из условий договора цессии переход требования от цедента к цессионарию обусловлен подписанием акта и не поставлен в зависимость от исполнения цессионарием встречного обязательства по оплате.

Согласованное между ответчиками условие о цене за уступаемое требование не затрагивает прав и обязанностей истца, предполагаемая истцом притворность условия о цене не может повлечь недействительности самого перехода права требования и не может освободить истца от обязанности по исполнению заемного обязательства.

Таким образом, условие о цене уступаемого требования и заключение договора цессии до заключения договора потребительского займа не противоречат закону и не свидетельствуют о притворности или мнимости договора цессии.

Довод о мнимом характере договора цессии, т.е. совершении лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, опровергается фактом предъявления ООО «Центр взыскания» в Савеловский районный суд адрес (дело № 02-0221/2023; 02-3755/2022) иска к истцу о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 03.01.2020.

Довод об исключении ООО «Центр взыскания» из государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на дату перехода требования неубедителен. Так, истец ссылается на соответствующее решение ГУ ФССП России по адрес от 26.01.2021, принятое после даты перехода от ООО МФК «Саммит» к ООО «Центр взыскания» требования по акту от 01.04.2020. Последующее исключение из реестра не влияет на действительность ранее совершенной цессии.

Довод о том, что акт от 01.04.2020 подписан «задним числом», убедительно не доказан. Решение участника ООО «Центр взыскания» от 09.04.2021 о прекращении полномочий адресВ. и назначении генеральным директором фио не означает, что фио была назначена указанным решением впервые и ранее не являлась генеральным директором (до адресВ.) по состоянию на 01.04.2020.

Следует отметить, что по смыслу ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» генеральный директор, как единоличный исполнительный орган, действует в качестве представителя от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям в адрес письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57 под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки; заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Таким образом, в случае подписания акта от 01.04.2020 от имени ООО «Центр взыскания» в отсутствие полномочий, права и обязанности по нему возникли у данной организации в связи с последующим одобрением такой уступки, что подтверждается фактом направления ответчиком в адрес истца уведомления о состоявшейся цессии с досудебным требованием о погашении задолженности, фактом предъявления иска в Савеловский районный суд адрес (дело № 02-0221/2023; 02-3755/2022) к истцу о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 03.01.2020.

Более того, состоявшаяся на основании акта от 01.04.2020 цессия соответчиком ООО МФК «Саммит» не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Родиной Елены Анатольевны к ООО «Центр Взыскания», ООО МФК «Саммит» о признании договора уступки прав требований недействительным, признании перехода права требования незаконным, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2023 года