Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2019 ~ М-16/2019 от 30.01.2019

        Дело № 2-44/2019

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2019 года                                    р.п. Рудня

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.Ю.,

с участием представителя истца Аксёновой А.И. - адвоката Фроловой Г.В.,

ответчика Коваленко И.В.,

при секретаре Бирюковой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксёновой А.И. к Коваленко И.В. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Аксёнова А.И. обратилась в суд данным иском, указав в обоснование своих требований, что между ней и её родной внучкой Коваленко И.В. был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>. До подписания указанного договора Коваленко И.В. обещала ей, что домовладение до самой смерти останется её, а внучка переедет в дом и обеспечит пожизненный уход. До настоящего времени она зарегистрирована и проживает в указанном доме, однако Коваленко И.В. так и не переехала в дом жить, финансовую помощь не оказывает, за домом не ухаживает. Более того, ответчик приобрела в <адрес> в ипотеку квартиру и собирается продать спорное домовладение. Совершая сделку по отчуждению своего домовладения внучке, заблуждалась относительно природы совершаемой сделки и ее последствий, не предполагала, что лишается своего единственного жилья. В силу юридической неграмотности она думала, что фактически заключает договор пожизненной ренты с иждивением. Просит суд договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> признать недействительным и применить последствия недействительности сделок в виде исключения из ЕГРН регистрационной записи о праве собственности на жилой дом Коваленко И.В. и регистрационной записи о праве собственности на земельный участок Коваленко И.В.. Признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Истец Аксёнова А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в связи с ограниченной возможностью в передвижении просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, просит суд их удовлетворить.

    Ответчик Коваленко И.В. исковые требования не признала, пояснила, что истец приходится ей родной бабушкой, и на момент совершения сделки она действительно планировала переехать жить к ней, однако планы изменились, в связи с приобретением квартиры в <адрес>. В дом она не заселялась, но бабушку посещает по мере возможности и оказывает ей физическую и моральную поддержку. Поскольку домовладение является её собственностью, то она имеет право продать его, а на вырученные деньги сделать ремонт в купленной квартире, где в дальнейшем сможет проживать Аксёнова А.И.

Представитель филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменного отзыва на иск не представил.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 1 ст. 166, п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

Аксёновой А.И. на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Аксёновой А.И. с одной стороны и Коваленко И.В. с другой стороны был заключен договор дарения, согласно которому истец подарила ответчику указанные жилой дом и земельный участок.

Право собственности ответчика на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

     При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Как следует из материалов дела, договор дарения был совершён в нотариальной форме, однако последствия заключения данной сделки истцу не разъяснялись, что следует из содержания договора.

Между тем, как видно из материалов дела, Аксёнова А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающая заболеваниями различной степени тяжести, получила травму в феврале 2017 года в виде перелома шейки бедра, ограничена в возможности передвигаться, а поэтому в силу возраста и состояния здоровья заблуждалась относительно природы сделки и её правовых последствий.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что иного жилого помещения у истца, кроме подаренного ответчику жилого дома, нет, а по условиям договора дарения Аксёнова А.И. не сохраняла права пользования этим жилым домом.

Кроме того, сделка дарения фактически не исполнялась, так как истец Аксёнова А.И. продолжает проживать в спорном жилом помещении, несёт бремя содержания имущества, ключи от жилого помещения, вопреки условиям заключенного договора (<данные изъяты>) Коваленко И.В. не передавались, в жилой дом она не заселялась, а в настоящее время имеет намерение его продать.

Указанное также свидетельствует о том, что истец находилась под влиянием заблуждения о том, что принадлежащий ей жилой дом будет принадлежать ответчику только после его смерти.

Аксёнова А.И. в силу своего возраста и юридической неграмотности не осознавала, что в результате сделки она лишается права собственности на жилое помещение, которое является для неё единственным и постоянным местом жительства.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что требования Аксёновой А.И. к Коваленко И.В. о признании договора дарения недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 6 ст. 178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя названные нормы, суд приводит стороны безвозмездной сделки в первоначальное положение.

Поскольку при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, право собственности ответчика на жилой дом и земельный участок зарегистрировано филиалом Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, недвижимое имущество фактически из владения истца не выбывало, настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Коваленко И.В. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Аксёновой А.И. на указанные жилой дом и земельный участок.

В удовлетворении требования истца о признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок следует отказать, так как её права восстановлены путём приведения сторон безвозмездной сделки в первоначальное положение.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей.

Поскольку основное требование о признании договора дарения недействительным удовлетворено, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере в пользу истца.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Аксёновой А.И. удовлетворить частично.

        Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Аксёновой А.И. и Коваленко И.В..

Исключить запись о регистрации права собственности Коваленко И.В. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес> из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Аксёновой А.И. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аксёновой А.И. к Коваленко И.В. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - отказать.

        Взыскать с Коваленко И.В. в пользу Аксёновой А.И. расходы на оплату государственной пошлины в размере 3600 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья:                                        В.Ю. Шевечнко