Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-953/2011 ~ М-770/2011 от 29.04.2011

Дело № 2-953/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск 06 июня 2011 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Бачманова Ю.М.,

при секретаре Матасовой Е.А.,

с участием:

истца Зотова А.А.,

прокурора Гарина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Зотова Андрея Александровича к Немчанинову Евгению Ивановичу, ЗАО «Страховая компания «МАКС» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч. 30 мин. по <адрес> в <адрес> по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству РЕНО (SR), государственный регистрационный знак Х 477 РР 36, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в ЗАО Страховая компания «МАКС» по полису ОСАГО серии ВВВ №.

ФИО1 обратился к ЗАО Страховая компания «МАКС» с заявлением о страховой выплате. Однако страховщиком осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства не был произведен и не была организована независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Гарант» была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля РЕНО (SR) гос.номер Х 477 РР 36, заключение №/БА, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 91 050 рублей 45 копеек. Расходы ФИО1 на производство экспертизы составили 2 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Страховая компания «МАКС» ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 34 491 рубль 82 копейки, то есть в меньшем размере, без указания причин о частичном отказе в страховой выплате.

Таким образом, по мнению истца, ущерб, причиненный транспортному средству РЕНО (SR), государственный регистрационный знак Х 477 РР 36, в результате наступления страхового случая - ДТП ДД.ММ.ГГГГ в совокупности (стоимость восстановительного ремонта, утрата товарной стоимости транспортного средства, расходы по производству экспертизы) составил 93 050 рублей 45 копеек.

Поскольку страховщиком в пользу ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 34 491 рубль 82 копейки, то есть в меньшем размере, без указания причин о частичном отказе в страховой выплате, а страховая выплата должна была быть произведена страховщиком ЗАО Страховая компания «МАКС» в размере 93 050 рублей 45 копеек, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ЗАО Страховая компания «МАКС» в его пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и подлежащим выплате страховым возмещением в размере 58 558 рублей 63 копейки.

Кроме того, из иска следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью ФИО1 был причинен вред - ушиб шейного отдела позвоночника, обоих коленных суставов, грудной клетки. На протяжении длительного времени после дорожно-транспортного происшествия ушибленные места причиняли ему физическую боль, продолжительное время он испытывал головные боли, головокружения, нарушения сна, в связи с чем, он испытывал нравственные страдания и считает, что действиями ответчика, ФИО2 ему был причинен моральный вред, которой он оценивает в 1000 рублей, который ФИО1 просит взыскать с него.

Также истцом были понесены расходы на лечение, приобретение медикаментов в размере 260 рублей 00 копеек, которые ФИО1 также просит взыскать с ФИО2.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований, предъявленных к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и возмещение ущерба, причиненного здоровью в размере 260 рублей.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, полагает, что принятие отказа ФИО1 от заявленных требований не нарушает интересов других лиц и государства, закону не противоречит, принимает отказ истца от исковых требований, предъявленных к ФИО2 о возмещении морального вреда и возмещении вреда, причиненного здоровью.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять заявленный ФИО1 отказ от исковых требований, предъявленныхк ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 1000 рублей и возмещении вреда, причиненного здоровью в размере 260 рублей 00 копеек.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ЗАО «Страховая компания «МАКС» о возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании страховой выплаты и компенсации морального вреда, в части взыскания с ФИО2 морального вреда в размере 1000 рублей и возмещении вреда, причиненного здоровью в размере 260 рублей 00 копеек, – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: