Решение по делу № 2-673/2013 ~ М-6595/2012 от 05.12.2012

Дело /номер скрыт/

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 года                          г. Комсомольск-на-Амуре

    Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О.,

с участием ответчика Радзивилло А.А.,

при секретаре судебного заседания Сарайкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Радзивилло А. А.чу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                    у с т а н о в и л:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Радзивилло А.А. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме /данные скрыты/., а также взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере /данные скрыты/., мотивируя свои требования тем, что /дата скрыта/ в 18 часов 00 минут в районе /адрес скрыт/ Радзивилло А.А., управляя автомобилем «т/с № 1», государственный регистрационный знак /номер скрыт/, принадлежащим на праве собственности ФИО-1, столкнулся с автомобилем «т/с № 2» принадлежащим и под управлением ФИО-2 Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля «т/с № 1» Радзивилло А.А.. На момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля «т/с № 1» была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Выполняя обязательства по страховому договору, пострадавшему (ФИО-2 была произведена выплата в размере /данные скрыты/.. Учитывая, что водитель автомобиля «т/с № 1» Радзивилло А.А. не был включен в список лиц, которые допущены к управлению автомобилем, в соответствии со ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец обратился в суд с названными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Радзивилло А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что /дата скрыта/ в 18 часов 00 минут в районе /адрес скрыт/ Радзивилло А.А., управляя автомобилем «т/с № 1», государственный регистрационный знак /номер скрыт/, принадлежащим на праве собственности ФИО-1 столкнулся с автомобилем «т/с № 2» принадлежащим и под управлением ФИО-2

Изложенные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП; материалами проверки ГИБДД.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля «т/с № 1» Радзивилло А.А..

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г. Комсомольску-на-Амуре от /дата скрыта/ Радзивилло А.А. был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из имеющихся в материалах дела сведений, на момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля «т/с № 1» была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на срок с /дата скрыта/ по /дата скрыта/. Вместе с тем, в указанном страховом полисе, гражданин Радзивилло А.А. не указан в качестве лица, которое допущено к управлению данным транспортным средством.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ при наступлении страхового случая страховщик обязан возместить страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), понесенные в связи со страховым случаем убытки (выплатить страховое возмещение). Следовательно, страхователь, возместивший потерпевшему причиненный ущерб, получает право требовать выплаты ему страхового возмещения в пределах установленной договором страховой суммы.

В силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Аналогичные положения закреплены в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению стоимости ремонта транспортного средства «т/с № 2», произведенного ООО, размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП от /дата скрыта/, составил /данные скрыты/ рубля.

Также, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела (актом о страховом случае, платежным поручением /номер скрыт/ от /дата скрыта/), что истцом произведена выплата в счёт страхового возмещения безналичным расчетом в размере /данные скрыты/ рубля на имя получателя ФИО-2..

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также, учитывая, ответчик признал исковые требования, вследствие чего, в силу требований ст. 14 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет /данные скрыты/ руб..

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л:

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Радзивилло А. А.чу о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Радзивилло А. А.ча в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса /данные скрыты/, расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд в размере /данные скрыты/, всего /данные скрыты/.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Н.О. Жукова