Мотивированное решение от 10.10.2023 по делу № 02-2959/2023 от 31.01.2023

УИД 77RS0016-02-2023-001033-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года                                                        адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2959/2023 по иску Тимченко Андрея Андреевича к ООО «СолДи», Фроловой Марине Демуровне об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об исключении имущества из описи, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ООО «СолДи» 10.01.2019 года заключен договор кули-продажи № 1, согласно которому продавец передает покупателю в собственность имущество – автомобиль марка автомобиля Патфайндер, ПТС 78 УС 317658. Автомобиль оплачен, что подтверждается квитанцией об оплате, и получен истцом по акту приема-передачи от 10.01.2019 года. 16.02.2022 года истец обратился в отдел регистрации ГИБДД с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля марка автомобиля Патфайндер, ПТС 78 УС 317658, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. 18.02.2022 года истец получил отказ в совершении регистрационных действий в связи с наличием ограничений на автомобиль. Истец полагает данное имущество подлежащим исключению из описи, поскольку данный автомобиль приобретён до возбуждения исполнительного производства. На основании изложенного, истец просит суд исключить из описи имущества должника транспортное средство с VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, принадлежащее истцу Тимченко Андрея Андреевича по исполнительным производствам № 34559/77055-ИП от 18.02.2022, № 282489/2177055-ИП от 27.12.2021 года, № 288678/21-77055-ИП от 23.12.2021 года, № 4096020/20-77043 ИП от 17.11.2020, № 147180/21-77055-ИП от 12.08.2021 года, № 125341/21/77055-ИП от 12.07.2021, № 125508/21/77055-ИП от 12.07.2021 года, № 120055/20Э77055-ИП от 08.09.2020, № 187334/1977055-ИП 04.12.2019, № 226716/19/77028-ИП от 25.10.2019.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «СолДи» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Фролова М.Д. в суд не явилась, извещена.

Третьи лица в суд не явились, надлежаще извещены.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).Частью 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Заинтересованное лицо, в том числе собственник имущества, вправе при возникновении спора, который связан с принадлежностью имущества, обратиться в суд с иском о его освобождении от наложения ареста или об исключении из описи (ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Как усматривается из материалов дела, истцом и ООО «СолДи» 10.01.2019 года заключен договор кули-продажи № 1, согласно которому продавец передает покупателю в собственность имущество – автомобиль марка автомобиля Патфайндер, ПТС 78 УС 317658.

Согласно представленному истцом чеку по операции Сбербанк от 28.12.2018 года истцом переведены ООО «СолДи» денежные средства в размере сумма без назначения платежа.

Как указывает истец, автомобиль получен истцом по акту приема-передачи от 10.01.2019 года.

16.02.2022 года истец обратился в отдел регистрации ГИБДД с заявлением о проведении регистрационных действий в отношении автомобиля марка автомобиля Патфайндер, ПТС 78 УС 317658, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

18.02.2022 года истец получил отказ в совершении регистрационных действий в связи с наличием ограничений на автомобиль.

ОСП по адрес № 3 адрес представлены материал исполнительного производства № 120055/20/77066-СД в отношении ООО «СолДи», взыскателем по которому является ФКУ Центральное окружное управление материально-технического снабжения МВД.

Фролова М.Д. взыскателем по данному исполнительному производству не является.

В рамках исполнительного производства № 120055/20/77066-СД в отношении ООО «СолДи» 15.07.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете не регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на автомобиль марка автомобиля Патфайндер, ПТС 78 УС 317658, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

В материалы дела представлены сведения о наложении ограничений на автомобиль марка автомобиля Патфайндер, ПТС 78 УС 317658, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код по следующим исполнительным производствам: № 34559/77055-ИП от 18.02.2022, № 282489/2177055-ИП от 27.12.2021 года, № 288678/21-77055-ИП от 23.12.2021 года, № 4096020/20-77043 ИП от 17.11.2020, № 147180/21-77055-ИП от 12.08.2021 года, № 125341/21/77055-ИП от 12.07.2021, № 125508/21/77055-ИП от 12.07.2021 года, № 120055/20Э77055-ИП от 08.09.2020, № 187334/1977055-ИП 04.12.2019, № 226716/19/77028-ИП от 25.10.2019.

Истец полагает данное имущество подлежащим исключению из описи, поскольку данный автомобиль приобретён до возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств того, что он является собственником транспортного средства, арестованного в рамках исполнительного производства.

К доводам истца о том, что указанное транспортное средство находится в его собственности, суд относится критически, поскольку само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности фактической передачи предмета договора не свидетельствует о безусловном переходе права собственности на транспортное средство, поскольку осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Несмотря на наличие договора купли-продажи спорного автомобиля, истец не является его собственником, поскольку прежний владелец не произвел действий, связанных со снятием транспортного средства с регистрационного учета.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена обязательность государственного учета транспортных средств.

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 8 Закона о регистрации ТС владелец ТС обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Суд отмечает, что истцом, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств обращения в органы ГИБДД для постановки на учет приобретенного им автомобиля в течении длительного времени после заключения договора купли-продажи - с 10.01.2019 года по дату наложения ограничений – 31.10.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░.░░░░░░░░░░░