Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-832/2018 от 16.05.2018

Дело № 4а-832/2018 Мировой судья Ермолина Е.К.

(№ 5-2/2017-153) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Алексеева О.Ю., действующего в защиту

Сергеева В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 19 января 2017 года и решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 19 января 2017 года Сергеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2017 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Сергеева В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Алексеев О.Ю., действующий в защиту Сергеева В.В., просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что административный материал был составлен с нарушениями, поскольку транспортным средством он не управлял, в связи с чем, привлечение Сергеева В.В. к административной ответственности незаконно и необоснованно, а также указывает, что мировым судьёй дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, учитывая имеющиеся противоречия.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Также из протокола следует, что Сергееву В.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, с протоколом он ознакомлен, о чем свидетельствуют подписи Сергеева В.В., а также Сергеев В.В. зафиксировал свои объяснения собственноручно в соответствующей графе.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из акта освидетельствования 78 АЕ № 006121 от 24 сентября 2016 года усматривается, что у Сергеева В.В. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, которые и послужили в своей совокупности основанием для проведения в отношении Сергеева В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сергеев В.В. отказался, о чем имеется отметка в протоколе.

При таких обстоятельствах, Сергеев В.В. совершенно законно был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Сергеев В.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем указал собственноручно.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Сергеева В.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Сергеева В.В. были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в непосредственном участии понятых при проведении в отношении Сергеева В.В. процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что мировым судьёй была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что привлечение Сергеева В.В. к административной ответственности незаконно, поскольку он не управлял транспортным средством, не может быть признан обоснованным. Факт отказа Сергеева В.В. от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Сергеева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Сергеева В.В. судьей Петроградского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Версия Сергеева В.В. судом тщательно проверена. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Сергеева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 19 января 2017 года и решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сергеева В.В. оставить без изменения.

Жалобу Алексеева О.Ю., действующего в защиту Сергеева В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко