Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-50415/2018 от 14.11.2018

Судья Ефремов С.А. Дело № 33-50415/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А., Полковникова С.В.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

материал по частной жалобе представителя ООО «Интер Групп» по доверенности Гайдай М.С. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО «Интер Групп» к ООО «Красинтерсервис», Прокопьевой Е.А. о взыскании долга по договору поставки возвратить заявителю со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Интер Групп» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Красинтерсервис», Прокопьевой Е.А. о взыскании задолженности по договору поставки.

Данное заявление, как считает заявитель, подано им в Преображенский районный суд г. Москвы согласно договорной подсудности, установленной между истцом и ответчиками.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель ООО «Интер Групп» по доверенности Гайдай М.С. просит отменить указанное определение суда как незаконное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Настоящий иск предъявлен к двум ответчикам – ООО «Красинтерсервис», Прокопьевой Е.А.

Из представленных документов усматривается, что между ООО «Интер Групп» и ООО «Красинтерсервис» заключен договор поставки, согласно п. 8.2 которого все споры по договору рассматриваются в Арбитражном суде г. Москвы.

Между ООО «Интер Групп» и ответчиком Прокопьевой Е.А. заключен договор поручительства, в п. 3.5 которого содержится условие о том, что споры между сторонами по данному договору разрешаются в суде по месту нахождения ООО «Интер Групп».

Возвращая исковое заявление, суд правильно исходил из того, что ответчики не находятся и не проживают на территории, относящейся к юрисдикции Преображенского районного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Суд верно не нашел оснований для применения при разрешении вопроса о принятии искового заявления правил о договорной подсудности, предусмотренных заключенным между ООО «Интер Групп» и ответчиком Прокопьевой Е.А. договором поручительства.

Судебная коллегия, соглашаясь с таким выводом суда, учитывает, что ООО «Интер Групп» исковые требования предъявлены не только к Прокопьевой Е.А., но и к ООО «Красинтерсервис», тогда как заключенный между последним и ООО «Интер Групп» договор поставки не содержит условия о подсудности споров по месту нахождения заявителя.

При таких обстоятельствах условие о договорной подсудности спора по месту нахождения ООО «Интер Групп» между заявителем и всеми ответчиками нельзя считать достигнутым.

В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих изложенные выводы, в связи с чем определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи