Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2016 (2-6767/2015;) ~ М-6752/2015 от 09.12.2015

№ 2-332/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2016 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ложкаревой О.А., при секретаре Сапоговой Н.А., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финагиной Т. П. к ООО Микрофинансовая организация «Содействие XXI» о защите прав потребителя, признании договора потребительского займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Финагина Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вред, в обоснование иска указывая, что между сторонами заключен договор потребительского займа №< № > от < дд.мм.гггг > на сумму < данные изъяты > под 126,409% годовых. По мнению истца, указанный договор заключен на крайне невыгодных условиях, условия договора являются кабальными. При этом не могут начисляться проценты за пользование кредитом.

Поскольку истец не обладает знаниями в области юриспруденции, она была вынуждена заключить договор об оказании юридических услуг с ООО «Уральский центр правового обеспечения», в соответствии с которым истцом была уплачена сумма в размере < данные изъяты >. Кроме того истец полагает, что ей причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просит признать договор потребительского займа №< № > от < дд.мм.гггг > недействительным, взыскать компенсацию морального вреда в размере < данные изъяты >, а также расходы на оплату юридических услуг в размере < данные изъяты >.

Истец Финагина Т.П. в судебном заседании на требованиях настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Пояснила, что договор займа был заключен ею на предложенных ответчиком условиях в виду тяжелого материального положения, отсутствия денежных средств, которые необходимы были ей для оплаты кредита в банке, невозможностью трудоустройства на высоко оплачиваемую работу, а также проблем со здоровьем. При заключении договора займа истец о своем тяжелом материальном положении ответчику не заявляла, поскольку ее об этом никто не спрашивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявление, в которых указал, что сведений о том, что истец находится в тяжелом материальном положении ответчику не было сообщено. Кроме того, при обращении для получения займа истцом указан ежемесячный доход в виде заработной платы < данные изъяты > и пенсии < данные изъяты >, в связи с чем на основании представленных сведений ответчик принял решение о предоставлении займа. Полная стоимость займа рассчитана в соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно п. 11 которой процентная ставка не превышает среднерыночное значение полной стоимости займа, установленное Банком России и применяемое в третьем квартале 2015 года (189,123%). Истец имел право на основании ст. 11 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в течение 14 дней отказаться от получения займа и вернуть его в полном объеме, но Финагина Т.П. данным правом не воспользовалась и в течение трех месяцев исправно вносила денежные средства в счет погашения задолженности. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд рассматривает дело на основании п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и в срок.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 года N 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона "О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 года N 353-ФЗ установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Судом установлено, что < дд.мм.гггг > между Финагиной Т.П. и ООО Микрофинансовая организация «Содействие XXI» заключен договор потребительского займа < № >, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем на сумму < данные изъяты > под 126,409% годовых, сроком возврата 10.11.2015 года. Займодавец ООО Микрофинансовая организация «Содействие XXI» исполнило свои обязательства по договору займа, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, денежные средства в размере < данные изъяты > были получены истцом (л.д. 5-8).

По условиям договора истец выразила свое согласие на заключение с ответчиком договора займа на указанных в нем индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Факты заключения названного договора, подписи в договоре, получения суммы займа и пользование предоставленными ответчиком денежными средствами в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривались, являются основанием предъявленного иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор содержит существенные условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в договоре. Финагина Т.П. не была лишена права ознакомиться с условиями договора займа, а также права отказаться от его заключения.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обращаясь в суд с иском, Финагина Т.П. указывала на то, что договор займа был заключен ею на крайне невыгодных для нее условиях вынужденно, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По общим правилам распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно на истца возлагается обязанность по доказыванию факта вынужденности заключения договора займа на крайне невыгодных для нее условиях, а также того обстоятельства, что ответчик знал о наличии у истца тяжелых обстоятельств и воспользовался этим при определении условий договора займа. Между тем истцом таких доказательств суду не представлено. Более того, на протяжении трех месяцев истец вносила денежные средства в счет погашения задолженности по займу, тем самым подтверждая тот факт, что она согласна с принятыми на себя обязательствами и их условиями (л.д. 10).

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что вся необходимая и достоверная информация была предоставлена истцу при заключении договора займа, включая размер процентной ставки, полной стоимости займа и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений прав истца при заключении оспариваемого договора.

Поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду представлено не было, то правовых оснований для признания недействительным договора потребительского займа от < дд.мм.гггг >, применении последствий его недействительности и, соответственно, взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Финагиной Т. П. к ООО Микрофинансовая организация «Содействие XXI» о защите прав потребителя, признании договора потребительского займа недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья         О.А. Ложкарева

Мотивированное решение суда изготовлено < дд.мм.гггг >.

Судья         О.А. Ложкарева