Мотивированное решение по делу № 02-2382/2023 от 18.01.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-023890-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи ... Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...фио,

с участием истца ...фио, представителя истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2382/2023 по иску ...а Альберта Юрьевича, ...а Василия Александровича, ...а Андрея Ивановича, ...а Юрия Владимировича, ...а Вячеслава Алексеевича, ...а Сергея Александровича, ...а Сергея Анатольевича, ...а Максима Витальевича, ...а Юрия Владимировича, ... Дмитрия Олеговича, ...а Сергея Олеговича, ...а Эдуарда Викторовича, ...ого Сергея Анатольевича, ...а Алексея Александровича, ...а Дмитрия Олеговича, ...а Александра Викторовича, ...а Сергея Владимировича, фио, ...а Сергея Анатольевича, ...а Сергея Михайловича, ... Олега Александровича, ...а Игоря Александровича, ...а Сергея Владимировича, ...а Леонида Евгеньевича к ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» об обжаловании действий ответчика, восстановлении трудовых прав, взыскании денежных средств, в счет оплаты простоя по вине ответчика, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ... А.Ю., ... В.А., ... А.И., ... Ю.В., ... В.А., ... С.А., ... С.А., ... М.В., ... Ю.В., ... Д.О., ... С.О., ... Э.В., ...ий С.А., ... А.А., ... Д.О., ... А.В., ... С.В., фио, ... С.А., ... С.М., ... О.А., ... И.А., ... С.В., ... Л.Е. обратились в суд с исками к ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» о восстановлении трудовых прав.

В ходе рассмотрения дела гражданские дела по искам ...фио, ...фио, ...фио, ...фио, ...фио, ...фио, ...а С.А., ...фио, ...фио, ... Д.О., ...фио, ...а Э.В., ...ого С.А., ...фио, ...фио, ...фио, ...фио, фио, ...фио, ...фио, ... О.А., ...фио, ...фио, ...фио к ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» о восстановлении трудовых прав были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, гражданскому делу присвоен №2-2382/2023.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истцы указали, что они осуществляли трудовую деятельность в ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» в службе периодического технического обслуживания воздушных судов Департамента по техническому обслуживанию воздушных судов, вместе с тем, 11.10.2022 г. первым заместителем генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио было подписано указание №226/у от 11.10.2022 г. «О передаче работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов в ООО «А-Техникс». В соответствии с данным указанием все объемы работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов, выполняемые работниками соответствующей службы ДТО ВС в ангарах №1,2,3, расположенных на территории адрес, а также сами ангары переданы в ООО «А-Техникс» (третьему лицу по делу). В связи с передачей ответчиком в ООО «А-Техникс» ангаров работники службы периодического технического обслуживания ДТО ВС оказались лишены возможности выполнять свои профессиональные обязанности и соответствующим приказом ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» от 02.11.2022 г. работникам объявлен простой. Истцы полагают, что законных оснований для введения простоя у работодателя не имелось, выражают несогласие с произведенными работодателем выплатами в период простоя. Указанные обстоятельства причинили истцам моральные и нравственные страдания и явились основанием для обращения в суд с иском за защитой нарушенного права.

Истец ... А.Ю., с учетом заявления об уточнении иска в части расчетов, просит суд признать незаконным и отменить указание первого заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г. «О передаче работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов в ООО «А-Техникс», обязать ответчика вернуть себе все объемы работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии», переданные в ООО «А-Техникс» на основании Указания первого заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г., обязать ответчика вернуть ангары №1,2,3 производственной базы Шереметьево, переданные в ООО «А-Техникс», признать незаконным и отменить приказ №15643/л от 02.11.2022 г. «О введении простоя персонала департамента по техническому обслуживанию воздушных судов», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма в счет оплаты простоя по вине ответчика, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ... В.А., с учетом уточнения, просит суд признать незаконным и отменить указание 1-го заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г. «О передаче работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов в ООО «А-Техникс», обязать ответчика вернуть себе все объемы работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии», переданные в ООО «А-Техникс» на основании Указания 1-го заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г., обязать ответчика вернуть ангары №1,2,3 производственной базы Шереметьево, переданные в ООО «А-Техникс», признать незаконным и отменить приказ №15643/л от 02.11.2022 г. «О введении простоя персонала департамента по техническому обслуживанию воздушных судов», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма в счет оплаты простоя по вине ответчика, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ... А.И., с учетом заявления об уточнении иска в части расчетов, просит суд признать незаконным и отменить указание первого заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г. «О передаче работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов в ООО «А-Техникс», обязать ответчика вернуть себе все объемы работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии», переданные в ООО «А-Техникс» на основании Указания первого заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г., обязать ответчика вернуть ангары №1,2,3 производственной базы Шереметьево, переданные в ООО «А-Техникс», признать незаконным и отменить приказ №15643/л от 02.11.2022 г. «О введении простоя персонала департамента по техническому обслуживанию воздушных судов», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма в счет оплаты простоя по вине ответчика, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ... О.А., с учетом заявления об уточнении иска в части расчетов, просит суд признать незаконным и отменить указание первого заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г. «О передаче работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов в ООО «А-Техникс», обязать ответчика вернуть себе все объемы работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии», переданные в ООО «А-Техникс» на основании Указания первого заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г., обязать ответчика вернуть ангары №1,2,3 производственной базы Шереметьево, переданные в ООО «А-Техникс», признать незаконным и отменить приказ №15643/л от 02.11.2022 г. «О введении простоя персонала департамента по техническому обслуживанию воздушных судов», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма в счет оплаты простоя по вине ответчика, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ... Л.Е., с учетом заявления об уточнении иска в части расчетов, просит суд признать незаконным и отменить указание первого заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г. «О передаче работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов в ООО «А-Техникс», обязать ответчика вернуть себе все объемы работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии», переданные в ООО «А-Техникс» на основании Указания первого заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г., обязать ответчика вернуть ангары №1,2,3 производственной базы Шереметьево, переданные в ООО «А-Техникс», признать незаконным и отменить приказ №15643/л от 02.11.2022 г. «О введении простоя персонала департамента по техническому обслуживанию воздушных судов», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма в счет оплаты простоя по вине ответчика, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ... Ю.В., с учетом заявления об уточнении иска в части расчетов, просит суд признать незаконным и отменить указание первого заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г. «О передаче работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов в ООО «А-Техникс», обязать ответчика вернуть себе все объемы работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии», переданные в ООО «А-Техникс» на основании Указания первого заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г., обязать ответчика вернуть ангары №1,2,3 производственной базы Шереметьево, переданные в ООО «А-Техникс», признать незаконным и отменить приказ №15643/л от 02.11.2022 г. «О введении простоя персонала департамента по техническому обслуживанию воздушных судов», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма в счет оплаты простоя по вине ответчика, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ... И.А., с учетом заявления об уточнении иска в части расчетов, просит суд признать незаконным и отменить указание первого заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г. «О передаче работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов в ООО «А-Техникс», обязать ответчика вернуть себе все объемы работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии», переданные в ООО «А-Техникс» на основании Указания первого заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г., обязать ответчика вернуть ангары №1,2,3 производственной базы Шереметьево, переданные в ООО «А-Техникс», признать незаконным и отменить приказ №15643/л от 02.11.2022 г. «О введении простоя персонала департамента по техническому обслуживанию воздушных судов», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма в счет оплаты простоя по вине ответчика, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ... В.А., с учетом заявления об уточнении иска в части расчетов, просит суд признать незаконным и отменить указание первого заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г. «О передаче работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов в ООО «А-Техникс», обязать ответчика вернуть себе все объемы работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии», переданные в ООО «А-Техникс» на основании Указания первого заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г., обязать ответчика вернуть ангары №1,2,3 производственной базы Шереметьево, переданные в ООО «А-Техникс», признать незаконным и отменить приказ №15643/л от 02.11.2022 г. «О введении простоя персонала департамента по техническому обслуживанию воздушных судов», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма в счет оплаты простоя по вине ответчика, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ... М.В., с учетом заявления об уточнении иска в части расчетов, просит суд признать незаконным и отменить указание первого заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г. «О передаче работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов в ООО «А-Техникс», обязать ответчика вернуть себе все объемы работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии», переданные в ООО «А-Техникс» на основании Указания первого заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г., обязать ответчика вернуть ангары №1,2,3 производственной базы Шереметьево, переданные в ООО «А-Техникс», признать незаконным и отменить приказ №15643/л от 02.11.2022 г. «О введении простоя персонала департамента по техническому обслуживанию воздушных судов», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма в счет оплаты простоя по вине ответчика, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ... С.А., с учетом заявления об уточнении иска в части расчетов, просит суд признать незаконным и отменить указание первого заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г. «О передаче работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов в ООО «А-Техникс», обязать ответчика вернуть себе все объемы работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии», переданные в ООО «А-Техникс» на основании Указания первого заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г., обязать ответчика вернуть ангары №1,2,3 производственной базы Шереметьево, переданные в ООО «А-Техникс», признать незаконным и отменить приказ №15643/л от 02.11.2022 г. «О введении простоя персонала департамента по техническому обслуживанию воздушных судов», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма в счет оплаты простоя по вине ответчика, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ... С.В., с учетом заявления об уточнении иска в части расчетов, просит суд признать незаконным и отменить указание первого заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г. «О передаче работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов в ООО «А-Техникс», обязать ответчика вернуть себе все объемы работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии», переданные в ООО «А-Техникс» на основании Указания первого заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г., обязать ответчика вернуть ангары №1,2,3 производственной базы Шереметьево, переданные в ООО «А-Техникс», признать незаконным и отменить приказ №15643/л от 02.11.2022 г. «О введении простоя персонала департамента по техническому обслуживанию воздушных судов», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма в счет оплаты простоя по вине ответчика, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ... Д.О., с учетом заявления об уточнении иска в части расчетов, просит суд признать незаконным и отменить указание первого заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г. «О передаче работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов в ООО «А-Техникс», обязать ответчика вернуть себе все объемы работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии», переданные в ООО «А-Техникс» на основании Указания первого заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г., обязать ответчика вернуть ангары №1,2,3 производственной базы Шереметьево, переданные в ООО «А-Техникс», признать незаконным и отменить приказ №15643/л от 02.11.2022 г. «О введении простоя персонала департамента по техническому обслуживанию воздушных судов», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма в счет оплаты простоя по вине ответчика, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ... А.А., с учетом заявления об уточнении иска в части расчетов, просит суд признать незаконным и отменить указание первого заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г. «О передаче работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов в ООО «А-Техникс», обязать ответчика вернуть себе все объемы работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии», переданные в ООО «А-Техникс» на основании Указания первого заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г., обязать ответчика вернуть ангары №1,2,3 производственной базы Шереметьево, переданные в ООО «А-Техникс», признать незаконным и отменить приказ №15643/л от 02.11.2022 г. «О введении простоя персонала департамента по техническому обслуживанию воздушных судов», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма в счет оплаты простоя по вине ответчика, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ... Э.В., с учетом заявления об уточнении иска в части расчетов, просит суд признать незаконным и отменить указание первого заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г. «О передаче работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов в ООО «А-Техникс», обязать ответчика вернуть себе все объемы работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии», переданные в ООО «А-Техникс» на основании Указания первого заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г., обязать ответчика вернуть ангары №1,2,3 производственной базы Шереметьево, переданные в ООО «А-Техникс», признать незаконным и отменить приказ №15643/л от 02.11.2022 г. «О введении простоя персонала департамента по техническому обслуживанию воздушных судов», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма в счет оплаты простоя по вине ответчика, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец фио, с учетом заявления об уточнении иска в части расчетов, просит суд признать незаконным и отменить указание первого заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г. «О передаче работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов в ООО «А-Техникс», обязать ответчика вернуть себе все объемы работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии», переданные в ООО «А-Техникс» на основании Указания первого заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г., обязать ответчика вернуть ангары №1,2,3 производственной базы Шереметьево, переданные в ООО «А-Техникс», признать незаконным и отменить приказ №15643/л от 02.11.2022 г. «О введении простоя персонала департамента по техническому обслуживанию воздушных судов», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма в счет оплаты простоя по вине ответчика, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ... А.В., с учетом заявления об уточнении иска в части расчетов, просит суд признать незаконным и отменить указание первого заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г. «О передаче работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов в ООО «А-Техникс», обязать ответчика вернуть себе все объемы работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии», переданные в ООО «А-Техникс» на основании Указания первого заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г., обязать ответчика вернуть ангары №1,2,3 производственной базы Шереметьево, переданные в ООО «А-Техникс», признать незаконным и отменить приказ №15643/л от 02.11.2022 г. «О введении простоя персонала департамента по техническому обслуживанию воздушных судов», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма в счет оплаты простоя по вине ответчика, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ...ий С.А., с учетом заявления об уточнении иска в части расчетов, просит суд признать незаконным и отменить указание первого заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г. «О передаче работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов в ООО «А-Техникс», обязать ответчика вернуть себе все объемы работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии», переданные в ООО «А-Техникс» на основании Указания первого заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г., обязать ответчика вернуть ангары №1,2,3 производственной базы Шереметьево, переданные в ООО «А-Техникс», признать незаконным и отменить приказ №15643/л от 02.11.2022 г. «О введении простоя персонала департамента по техническому обслуживанию воздушных судов», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма в счет оплаты простоя по вине ответчика, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ... С.М., с учетом заявления об уточнении иска в части расчетов, просит суд признать незаконным и отменить указание первого заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г. «О передаче работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов в ООО «А-Техникс», обязать ответчика вернуть себе все объемы работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии», переданные в ООО «А-Техникс» на основании Указания первого заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г., обязать ответчика вернуть ангары №1,2,3 производственной базы Шереметьево, переданные в ООО «А-Техникс», признать незаконным и отменить приказ №15643/л от 02.11.2022 г. «О введении простоя персонала департамента по техническому обслуживанию воздушных судов», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма в счет оплаты простоя по вине ответчика, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец ... С.О., с учетом заявления об уточнении иска в части расчетов, просит суд признать незаконным и отменить указание первого заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г. «О передаче работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов в ООО «А-Техникс», обязать ответчика вернуть себе все объемы работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии», переданные в ООО «А-Техникс» на основании Указания первого заместителя генерального директора ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» по производству ...фио №226/у от 11.10.2022 г., обязать ответчика вернуть ангары №1,2,3 производственной базы Шереметьево, переданные в ООО «А-Техникс», признать незаконным и отменить приказ №15643/л от 02.11.2022 г. «О введении простоя персонала департамента по техническому обслуживанию воздушных судов», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере сумма в счет оплаты простоя по вине ответчика, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Иных требований истцами не заявлено.

Истцы ... А.Ю., ... А.И., ... Ю.В., ... В.А., ... С.А., ... С.А., ... М.В., ... Ю.В., ... Д.О., ... С.О., ... Э.В., ...ий С.А., ... А.А., ... Д.О., ... А.В., ... С.В., фио, ... С.А., ... С.М., ... О.А., ... И.А., ... С.В., ... Л.Е. в судебное заседание не явились, извещены, доверили представлять свои интересы представителю.

Истец ... В.А. и его представитель, а также представитель истцов ...фио, ...фио, ...фио, ...фио, ...фио, ...а С.А., ...фио, ...фио, ... Д.О., ...фио, ...а Э.В., ...ого С.А., ...фио, ...фио, ...фио, ...фио, фио, ...фио, ...фио, ... О.А., ...фио, ...фио, ...фио по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном виде, указав, что действиями ответчика трудовые права истцов не нарушены, какая-либо задолженность перед истцами у ответчика отсутствует.

Представитель третьего лица ООО "Аэрофлот Техникс" (ранее - ООО «А-Техникс) по доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном виде.

На основании ст. 6.1, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, полагая их достаточными для принятия судебного акта, принимая во внимание сроки рассмотрения дела, с учетом мнения участников процесса.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, в том числе проанализировав ответы на судебные запросы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 72.2 Трудового кодекса РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, порядок оплаты времени простоя установлен в ст. 157 Трудового кодекса РФ, которая предусматривает, что время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (ч. 1), время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (ч. 2), время простоя по вине работника не оплачивается (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 157 ТК РФ время простоя (ст. 72.2 ТК РФ) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В условиях свободы экономической деятельности разрешение вопроса о необходимости объявления простоя относится к компетенции работодателя и является его правом.

При этом, действующее трудовое законодательство не ограничивает право работодателя на объявление простоя временными рамками, а также категориями работников, к которым объявление простоя не применяется, поскольку объявление простоя, в любом случае, является экстренной мерой, вызванной наличием объективных причин, в частности, невозможностью предоставления работодателем условия для осуществления трудовых функций своими работниками.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, истец ... А.Ю. работал в ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» с 1993 года.

В соответствии с Трудовым договором №6780-377.2 от 25.10.2007 г. истец был принят на должность начальника смены цеха № 12 периодического технического обслуживания интерьеров ВС авиационно-технического центра авиационно-технического комплекса.

Истец неоднократно переводился на другие должности.

Согласно дополнительному соглашению от 01 апреля 2012 г. к трудовому договору Истцу поручается работа в должности инженера по техническому обслуживанию авиационной техники 1 категории службы периодического технического обслуживания воздушных судов департамента по техническому обслуживанию воздушных судов.

В связи с изменением порядка, технологического процесса обслуживания парка воздушных судов, в целях надлежащего соблюдения трудовых прав работников, в рамках мероприятий по реализации утвержденной советом директоров ПАО «Аэрофлот» целевой операционной модели ТОиР в отношении работников службы периодического технического обслуживания воздушных судов департамента по техническому обслуживанию воздушных судов приказом ПАО «Аэрофлот» от 02.11.2022 № 15643/л введен простой 02.11.2022 с оплатой не менее двух третей средней заработной платы работника. Введенный приказом ПАО «Аэрофлот» от 02.11.2022 № 15643/л, в настоящее время продлен по 30.06.2023.

Согласно п. 46 Приложения N 1 к данному приказу на Истца был распространен режим простоя, с приказом Истец был ознакомлен 04.11.2022.

Работодателем объявлен простой в связи с причинами, выразившимися в невозможности предоставления объемов выполняемых работ.

В период с 05.11.2022 истец находится в простое с оплатой труда из расчета двух третей средней заработной платы в порядке части 1 статьи 157 ТК РФ.

На момент разрешения спора ... А.Ю. уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что сторонами не оспорено.

Кроме того, истец ... В.А. был принят на работу к Ответчику 25 февраля 1982.

В соответствии с трудовым договором от 25 октября 2007 № 6780-472.17 ...у В.А. предоставляется работа авиационного техника по планеру и двигателям 6 разряда цеха № 6 – оперативного технического обслуживания иностранных воздушных судов службы технического обслуживания иностранных воздушных судов авиационно-технического центра авиационно-технического комплекса. Истец неоднократно переводился на другие должности.

Согласно дополнительному соглашению от 01 апреля 2012 г. к трудовому договору Истцу поручается работа в должности авиационного техника по планеру и двигателям 6 разряда службы периодического технического обслуживания воздушных судов департамента по техническому обслуживанию воздушных судов.

Согласно п. 154 Приложения N 1 к данному приказу на Истца был распространен режим простоя, с приказом Истец был ознакомлен 05.11.2022.

За период с 05.11.2022 по 13.03.2023 истец находился в простое, Истцу была произведена оплата труда из расчета двух третей средней заработной платы в порядке части 1 статьи 157 ТК РФ.

Приказом ПАО «Аэрофлот» от 02.03.2023 № 2520/л ... В.А. был уволен из ПАО «Аэрофлот» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости).

Кроме того, истец ... А.И. был принят на работу к Ответчику 22 марта 1984.

В соответствии с трудовым договором от 25 октября 2007 № 6780-456.1 ...у А.И. предоставляется работа авиационного техника по приборам и электрооборудованию 7 разряда цеха периодического технического обслуживания иностранных воздушных судов (№ 10) службы технического обслуживания иностранных воздушных судов авиационно-технического центра авиационно-технического комплекса. Истец неоднократно переводился на другие должности.

Согласно дополнительному соглашению от 01 апреля 2012 г. к трудовому договору Истцу поручается работа в должности авиационного техника по приборам и электрооборудованию 7 разряда службы периодического технического обслуживания воздушных судов департамента по техническому обслуживанию воздушных судов.

Согласно п. 93 Приложения N 1 к данному приказу на Истца был распространен режим простоя, с приказом Истец был ознакомлен 03.11.2022.

В период с 04.11.2022 истец находился в простое с оплатой труда из расчета двух третей средней заработной платы в порядке части 1 статьи 157 ТК РФ.

Приказом ПАО «Аэрофлот» от 13.01.2023 № 230/л ... А.И. был уволен из ПАО «Аэрофлот» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости).

Кроме того, истец ... О.А. был принят на работу к Ответчику 19 февраля 1991.

В соответствии с трудовым договором от 22.11.2006 № 6398-138.10 (в редакции соглашения о дополнении к трудовому договору от 01.04.2012) ... О.А. предоставляется работа авиационного техника по приборам и электрооборудованию 6 разряда службы периодического технического обслуживания воздушных судов департамента по техническому обслуживанию воздушных судов.

Согласно п. 109 Приложения N 1 к данному приказу на Истца был распространен режим простоя, с приказом Истец был ознакомлен 20.11.2022.

В период с 20.11.2022 истец находился в простое с оплатой труда из расчета двух третей средней заработной платы в порядке части 1 статьи 157 ТК РФ.

Приказом ПАО «Аэрофлот» от 09.03.2023 № 2862/л ... О.А. был уволен 13.03.2023 из ПАО «Аэрофлот» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности или штата работников).

Кроме того, истец ... Л.Е. был принят на работу к Ответчику 20 февраля 1985.

В соответствии с трудовым договором от 22.11.2006 № 6398-134.10 (в редакции соглашения о дополнении к трудовому договору от 16.04.2012) ... Л.Е. предоставляется работа авиационного техника по планеру и двигателям 7 разряда службы периодического технического обслуживания воздушных судов департамента по техническому обслуживанию воздушных судов.

Согласно п. 325 Приложения N 1 к данному приказу на Истца был распространен режим простоя, с приказом Истец был ознакомлен 05.11.2022.

В период с 05.11.2022 истец находился в простое с оплатой труда из расчета двух третей средней заработной платы в порядке части 1 статьи 157 ТК РФ.

Приказом ПАО «Аэрофлот» от 14.02.2023 № 1863/л ...фио был уволен 13.03.2023 из ПАО «Аэрофлот» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости).

Кроме того, истец ... Ю.В. был принят на работу к Ответчику 20 марта 1990.

В соответствии с трудовым договором от 22.11.2006 № 6398-164.9 (в редакции соглашения о дополнении к трудовому договору от 01.04.2012) ...у Ю.В. предоставляется работа авиационного техника по планеру и двигателям 6 разряда службы периодического технического обслуживания воздушных судов департамента по техническому обслуживанию воздушных судов.

Согласно п. 193 Приложения N 1 к данному приказу на Истца был распространен режим простоя, с приказом Истец был ознакомлен 05.11.2022.

Приказом ПАО «Аэрофлот» от 29.03.2023 № 3931/л ... Ю.В. был уволен 31.03.2023 из ПАО «Аэрофлот» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности или штата работников).

Кроме того, истец ... И.А. был принят на работу к Ответчику 17 марта 1986.

В соответствии с трудовым договором от 25.10.2007 № 6780-218.28 (в редакции соглашения о дополнении к трудовому договору от 01.04.2012) ...у И.А. предоставляется работа авиационного техника по планеру и двигателям 6 разряда службы периодического технического обслуживания воздушных судов департамента по техническому обслуживанию воздушных судов.

Согласно п. 173 Приложения N 1 к данному приказу на Истца был распространен режим простоя, с приказом Истец был ознакомлен 04.11.2022.

Приказом ПАО «Аэрофлот» от 29.03.2023 № 3879/л ... И.А. был уволен 07.04.2023 из ПАО «Аэрофлот» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости).

Кроме того, истец ... Ю.В. был принят на работу к Ответчику 07 февраля 1995.

В соответствии с трудовым договором от 22 ноября 2006 № 6398-343.5 ...у Ю.В. предоставляется работа инженера по техническому обслуживанию авиационной техники 2 категории (АиРЭО) (гр.БСАУ) цеха № 9 – обслуживания и ремонта АиРЭО авиационно-технического центра авиационно-технического комплекса. Истец неоднократно переводился на другие должности.

Согласно соглашению от 01.04.2012 о дополнении (изменении) к трудовому договору Истец переведен на должность инженера по техническому обслуживанию авиационной техники 1 категории (АиРЭО) службы периодического технического обслуживания ВС ДТО ВС.

Согласно п. 58 Приложения N 1 к данному приказу на Истца был распространен режим простоя, с приказом Истец был ознакомлен.

Приказом ПАО «Аэрофлот» от 15.03.2023 № 3216/л ... Ю.В. был уволен 16.03.2023 из ПАО «Аэрофлот» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости).

Кроме того, истец ... В.А. был принят на работу к Ответчику 15 июля 1991.

В соответствии с трудовым договором от 14 июня 2006 № 3046-1 ...у В.А. предоставляется работа инженера по техническому обслуживанию авиационной техники 1 категории цеха периодического технического обслуживания иностранных ВС (№10) службы технического обслуживания иностранных ВС. Истец неоднократно переводился на другие должности.

Согласно соглашению от 01.04.2012 о дополнении (изменении) к трудовому договору Истец переведен на должность инженера по техническому обслуживанию авиационной техники 1 категории службы периодического технического обслуживания ВС ДТО ВС.

Согласно п. 34 Приложения N 1 к данному приказу на Истца был распространен режим простоя, с приказом Истец был ознакомлен 03.11.2022.

В период с 08.11.2022 истец находился в простое с оплатой труда из расчета двух третей средней заработной платы в порядке части 1 статьи 157 ТК РФ.

Приказом ПАО «Аэрофлот» от 03.03.2023 № 2602/л ... В.А. был уволен из ПАО «Аэрофлот» по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с переводом работника по его просьбе на работу в ООО «Аэрофлот Техникс»).

Кроме того, истец ... М.В. был принят на работу к Ответчику 12 марта 1992.

В соответствии с трудовым договором от 22 ноября 2006 № 6398-154.3 ...у М.В. предоставляется работа инженера по техническому обслуживанию авиационной техники цеха № 1 – периодического технического обслуживания самолетов ТУ-134, ТУ-154, ИЛ-62, ИЛ-76 авиационно-технического центра авиационно-технического комплекса. Истец неоднократно переводился на другие должности.

Согласно соглашению от 13.12.2017 о дополнении (изменении) к трудовому договору Истец переведен на должность инженера по техническому обслуживанию авиационной техники 1 категории службы периодического технического обслуживания ВС ДТО ВС.

Согласно п. 149 Приложения N 1 к данному приказу на Истца был распространен режим простоя, с приказом Истец был ознакомлен.

Приказом ПАО «Аэрофлот» от 10.03.2023 № 2944/л ... М.В. был уволен из ПАО «Аэрофлот» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности или штата).

Кроме того, истец ... С.А. был принят на работу к Ответчику 19 апреля 2013.

В соответствии с трудовым договором от 18 апреля 2013 № 49-ТД-13 ...у С.А. предоставляется работа авиационного техника по приборам и электрооборудованию 6 разряда службы периодического технического обслуживания воздушных судов департамента по техническому обслуживанию воздушных судов.

Согласно п. 114 Приложения N 1 к данному приказу на Истца был распространен режим простоя, с приказом Истец был ознакомлен 04.11.2022.

Приказом ПАО «Аэрофлот» от 13.03.2023 № 3044/л ... С.А. был уволен из ПАО «Аэрофлот» по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с переводом работника по его просьбе на работу в ООО «Аэрофлот Техникс»).

Кроме того, истец ... С.В. был принят на работу к Ответчику 09 октября 2012.

В соответствии с трудовым договором от 08 октября 2012 № 121-ТД-12 ...у С.В. предоставляется работа авиационного техника по планеру и двигателям 5 разряда службы периодического технического обслуживания воздушных судов департамента по техническому обслуживанию воздушных судов.

Согласно п. 264 Приложения N 1 к данному приказу на Истца был распространен режим простоя, с приказом Истец был ознакомлен 04.11.2022.

Приказом ПАО «Аэрофлот» от 11.04.2023 № 4481/л ... С.В. был уволен из ПАО «Аэрофлот» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности или штата).

Кроме того, истец ... С.А. был принят на работу к Ответчику 20 сентября 2001.

В соответствии с трудовым договором от 16 декабря 2003 № 3281-1 ...у С.А. предоставляется работа авиатехника по АиРЭО 4-го разряда цеха № 1 – периодического технического обслуживания самолетов Ту-134, Ту-154, Ил-62, Ил-76. Истец неоднократно переводился на другие должности.

Согласно соглашению от 01.04.2020 о дополнении (изменении) к трудовому договору Истец переведен на должность инженера по техническому обслуживанию авиационной техники 1 категории (АИРЭО) службы периодического технического обслуживания ВС ДТО ВС.

Согласно п. 52 Приложения N 1 к данному приказу на Истца был распространен режим простоя, с приказом Истец был ознакомлен 05.11.2022.

Приказом ПАО «Аэрофлот» от 07.03.2023 № 2762/л ... С.А. был уволен из ПАО «Аэрофлот» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности или штата).

Кроме того, истец ... Д.О. был принят на работу к Ответчику 02 апреля 2007.

В соответствии с трудовым договором от 30 марта 2007 № 1645-1 ...у Д.О. предоставляется работа авиационного техника по планеру и двигателям 4 разряда цеха периодического технического обслуживания иностранных воздушных судов (№10) службы технического обслуживания иностранных воздушных судов авиационно-технического центра авиационно-технического комплекса. Истец неоднократно переводился на другие должности.

Согласно соглашению от 09.07.2021 о дополнении (изменении) к трудовому договору Истец переведен на должность инженера по техническому обслуживанию авиационной техники 1 категории службы периодического технического обслуживания ВС ДТО ВС.

Согласно п. 24 Приложения N 1 к данному приказу на Истца был распространен режим простоя, с приказом Истец был ознакомлен.

В период с 19.11.2022 истец находился в простое с оплатой труда из расчета двух третей средней заработной платы в порядке части 1 статьи 157 ТК РФ.

Приказом ПАО «Аэрофлот» от 20.01.2023 № 615/л ... Д.О. был переведен с согласия работника с 23.01.2023 на должность инженер по техническому обслуживанию авиационной техники 1 категории отдела обеспечения качества группы технического контроля.

С указанной дата работник в простое не находится, выполняет должностные обязанности и получает заработную плату.

Кроме того, истец ... С.А. был принят на работу к Ответчику 29.09.1992.

В соответствии с трудовым договором от 23 ноября 2006 № 6425 ...у С.А. предоставляется работа инженера по техническому обслуживанию авиационной техники 1 категории цеха № 4 – оперативного технического обслуживания самолетов на Шереметьево-2 авиационно-технического центра авиационно-технического комплекса. Истец неоднократно переводился на другие должности.

Согласно соглашению от 01.04.2012 о дополнении(изменении) к трудовому договору Истец переведен на должность ведущего инженера по техническому обслуживанию авиационной техники службы периодического технического обслуживания ВС ДТО ВС.

Согласно п. 14 Приложения N 1 к данному приказу на Истца был распространен режим простоя, с приказом Истец был ознакомлен.

В период с 21.11.2022 истец находился в простое с оплатой труда из расчета двух третей средней заработной платы в порядке части 1 статьи 157 ТК РФ.

Приказом ПАО «Аэрофлот» от 15.03.2023 № 3232/л ... С.А. был переведен с согласия работника с 16.03.2023 на должность авиационного техника по планеру и двигателям 5 разряда цеха технического обслуживания электромеханического оборудования службы технического обслуживания и ремонта компонентов воздушных судов.

Кроме того, истец ... А.А. был принят на работу к Ответчику 16.10.2012.

В соответствии с трудовым договором от 15 октября 2012 № 122-ТД-12 ...у А.А. предоставляется работа авиационного механика по планеру и двигателям 3 разряда участка подготовки обеспечения технического обслуживания воздушных судов цеха № 8 подготовки производства службы обеспечения производства департамента по техническому обслуживанию воздушных судов. Истец неоднократно переводился на другие должности.

Согласно соглашению от 26.04.2019 о дополнении (изменении) к трудовому договору Истец переведен на должность авиационного техника по планеру и двигателям 5 разряда службы периодического технического обслуживания воздушных судов департамента по техническому обслуживанию ВС.

Согласно п. 221 Приложения N 1 к данному приказу на Истца был распространен режим простоя, с приказом Истец был ознакомлен.

В период с 06.11.2022 истец находился в простое с оплатой труда из расчета двух третей средней заработной платы в порядке части 1 статьи 157 ТК РФ.

Приказом ПАО «Аэрофлот» от 14.02.2023 № 1865/л ... А.А. был уволен 13.03.2023 из ПАО «Аэрофлот» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости).

Кроме того, истец ... С.В. был принят на работу к Ответчику 09 апреля 1996.

В соответствии с трудовым договором от 22 ноября 2006 № 6398-158.1 ...у С.В. предоставляется работа инженера по техническому обслуживанию авиационной техники (АиРЭО) цеха № 1 –периодического технического обслуживания самолетов ТУ-134, ТУ-154, ИЛ-62, ИЛ-76 авиационно-технического центра авиационно-технического комплекса. Истец неоднократно переводился на другие должности.

Согласно п. 50 Приложения N 1 к данному приказу на Истца был распространен режим простоя, с приказом Истец был ознакомлен.

Приказом ПАО «Аэрофлот» от 19.04.2023 № 4947/л ... С.В. был уволен 21.04.2023 из ПАО «Аэрофлот» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности или штата работников).

Кроме того, истец ... Д.О. был принят на работу к Ответчику 16 июля 1997.

В соответствии с контрактом от 08 января 1998 № 26-2 ... Д.О. предоставляется работа авиатехника по планеру и двигателям цеха 3. Истец неоднократно переводился на другие должности.

Согласно соглашению от 15.09.2009 о дополнении (изменении) к трудовому договору Истец переведен на должность инженера по техническому обслуживанию авиационной техники 2 категории отдела периодического технического обслуживания ВС ДТО ВС.

Согласно п. 4 Приложения N 1 к данному приказу на Истца был распространен режим простоя, с приказом Истец был ознакомлен.

В период с 12.11.2022 истец находился в простое с оплатой труда из расчета двух третей средней заработной платы в порядке части 1 статьи 157 ТК РФ.

Приказом ПАО «Аэрофлот» от 10.03.2023 № 2925/л ... Д.О. был уволен 13.03.2023 из ПАО «Аэрофлот» по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с переводом работника по его просьбе на работу в ООО «Аэрофлот Техникс).

Кроме того, истец ... Э.В. был принят на работу к Ответчику 21.02.1994.

В соответствии с трудовым договором от 22 ноября 2006 № 6398-162.12 ...у Э.В. предоставляется работа авиационного техника по планеру и двигателям 7-го разряда цеха № 1 – периодического технического обслуживания свмолетов ТУ – 134, ТУ -154, ИЛ-62, ИЛ-76 авиационно-технического центра авиационно-технического комплекса. Истец неоднократно переводился на другие должности.

Согласно соглашению от 01.04.2012 о дополнении (изменении) к трудовому договору Истец переведен на должность авиационного техника по планеру и двигателям 7 разряда службы периодического технического обслуживания ВС ДТО ВС.

Согласно адрес N 1 к данному приказу на Истца был распространен режим простоя, с приказом Истец был ознакомлен.

Приказом ПАО «Аэрофлот» от 09.03.2023 № 2879/л ... Э.В. был уволен 13.03.2023 из ПАО «Аэрофлот» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности или штата работников).

Кроме того, истец фио был принят на работу к Ответчику 14 июля 2005.

В соответствии с трудовым договором от 14 июля 2005 № 2481/л-2 фио предоставлялась работа в авиационно-техническом центре авиационно-технического комплекса в должности авиационного механика по планеру и двигателям 3 разряда цеха № 4 – оперативного технического обслуживания самолетов на Шереметьево-2. Истец неоднократно переводился на другие должности.

Согласно соглашению от 06.08.2019 о дополнении (изменении) к трудовому договору Истец переведен на должность авиационного техника по планеру и двигателям 6 разряда службы периодического технического обслуживания ВС ДТО ВС.

Согласно п. 138 Приложения N 1 к данному приказу на Истца был распространен режим простоя, с приказом Истец был ознакомлен.

В период с 14.11.2022 истец находился в простое с оплатой труда из расчета двух третей средней заработной платы в порядке части 1 статьи 157 ТК РФ.

Приказом ПАО «Аэрофлот» от 09.03.2023 № 2871/л фио был уволен 13.03.2023 из ПАО «Аэрофлот» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению численности или штата работников).

Кроме того, истец ... А.В. был принят на работу к Ответчику 08.02.1999.

В соответствии с контрактом № 182-3 от 08.02.1999 ...у А.В. предоставляется работа авиамеханика по планеру и двигателям 4 разряда. Истец неоднократно переводился на другие должности.

Согласно соглашению от 01.04.2012 о дополнении (изменении) к трудовому договору Истец переведен на должность инженера по техническому обслуживанию авиационной техники 1 категории службы периодического технического обслуживания ВС ДТО ВС.

Согласно п. 31 Приложения N 1 к данному приказу на Истца был распространен режим простоя, с приказом Истец был ознакомлен.

Согласно соглашению от 23.01.2023 о дополнении(изменении) к трудовому договору Истец переведен с 23.01.2023 на должность инженера по техническому обслуживанию авиационной техники 1 категории группы технического контроля отдела обеспечения качества.

С указанной дата работник в простое не находился, выполнял должностные обязанности и получал заработную плату.

Кроме того, истец ...ий С.А. был принят на работу к Ответчику 13.04.1993.

В соответствии с трудовым договором от 22 ноября 2006 № 6398-200.28 ...ому С.А. предоставляется работа авиационного техника по планеру и двигателям 5 разряда цеха № 2 0 оперативного технического обслуживания самолетов отечественного производства на Ш-1 авиационно-технического центра авиационно-технического комплекса. Истец неоднократно переводился на другие должности.

Согласно соглашению от 07.11.2018 о дополнении (изменении) к трудовому договору Истец переведен на должность авиационного техника по планеру и двигателям 6 разряда службы периодического технического обслуживания ВС ДТО ВС.

Согласно п. 137 Приложения N 1 к данному приказу на Истца был распространен режим простоя, с приказом Истец был ознакомлен.

Согласно соглашению от 09.03.2023 о дополнении (изменении) к трудовому договору Истец переведен с 09.03.2023 на должность авиационного техника по приборам-метролог 6 разряда метрологического отдела департамента по поддержанию летной годности.

Кроме того, истец ... С.М. был принят на работу к Ответчику 20.03.1991.

В соответствии с трудовым договором от 22 ноября 2006 № 6398-199.25 ...у С.М. предоставляется работа авиационного техника по планеру и двигателям 6 разряда цеха № 2 – оперативного технического обслуживания самолетов отечественного производства на Ш-1 авиационно-технического центра авиационно-технического комплекса. Истец неоднократно переводился на другие должности.

Согласно соглашению от 29.05.2017 о дополнении (изменении) к трудовому договору Истец переведен на должность авиационного техника по планерам и двигателям 7 разряда службы периодического технического обслуживания ВС ДТО ВС.

Согласно п. 335 Приложения N 1 к данному приказу на Истца был распространен режим простоя, с приказом Истец был ознакомлен.

Приказом ПАО «Аэрофлот» от 09.03.2023 № 2884/л ... С.М. был уволен 10.03.2023 из ПАО «Аэрофлот» по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с переводом работника по его просьбе на работу в ООО «Аэрофлот Техникс»).

Кроме того, истец ... С.О. был принят на работу к Ответчику 16.11.2012.

В соответствии с трудовым договором от 15 ноября 2012 № 132-ТД-12 ...у С.О. предоставляется работа авиационного механика по планеру и двигателям 3 разряда цеха технического обслуживания электромонтажного оборудования службы технического обслуживания и ремонта компонентов воздушных судов департамента по техническому обслуживанию воздушных судов. Истец неоднократно переводился на другие должности.

Согласно соглашению от 24.02.2022 о дополнении (изменении) к трудовому договору Истец переведен на должность авиационного техника по планеру и двигателям 7 разряда службы периодического технического обслуживания ВС ДТО ВС.

Согласно п. 341 Приложения N 1 к данному приказу на Истца был распространен режим простоя, с приказом Истец был ознакомлен.

Согласно соглашению от 03.03.2023 о дополнении(изменении) к трудовому договору Истец переведен с 06.03.2023 на должность инженера по техническому обслуживанию авиационной техники 1 категории службы оперативного технического обслуживания воздушных судов.

28.11.2022 г., 29.11.2022г., 30.11.2022 г., 01.12.2022 г. работниками ответчика составлены акты об отказе работников СПТО ВС от ознакомления с «Предложением о работе ООО «А-Техникс».

В целях исполнения Комплексного плана по переходу к целевой операционной модели ТОиР ВС Группы Аэрофлот уполномоченным лицом ПАО «Аэрофлот» издано соответствующее Указание от 11.10.2022 № 226 «О передаче работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов в ООО «А-Техникс».

Указанием была регламентирована процедура поэтапной плановая передачи производственных объёмов по ТО ВС из ПАО «Аэрофлот» в ООО «Аэрофлот Техникс».

Согласно Указанию ангары и другие объекты производственной базы Шереметьево были переданы ООО «Аэрофлот Техникс» на договорных условиях.

06.10.2022 Советом директоров ПАО «Аэрофлот» утверждена организационная структура ПАО «Аэрофлот», предполагающая вывод ДТО ВС из технического блока.

Согласно ответу на судебный запрос из Московской межрегиональной транспортной прокуратуры, 17.11.2022 г. был составлен акт проверки, согласно которой каких-либо нарушений прав работников выявлено не было.

При этом факты оплаты истцам простоя, в соответствии с ч. 1ст. 157 ТК РФ, истцами не опровергнут, подтвержден, однако, истцы выражают несогласие с произведенным ответчиком расчетом оплаты времени простоя.

Указанные фактические обстоятельства установлены в ходе рассмотрения дела и не оспорены сторонами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Так, доводы истцов проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылался представитель истцов в обоснование заявленных требований, не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств, являются голословными, основаны на ошибочном толковании норм права, опровергаются показаниями допрошенных свидетелей, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, и не являются основанием для удовлетворения иска, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Так, судом установлено, что в рамках реализации Стратегии развития Группы «Аэрофлот», в соответствии со статьями 64, 65 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Уставом ПАО «Аэрофлот», в рамках компетенции Совета директоров ПАО «Аэрофлот», предоставленной Положением о Совете директоров ПАО «Аэрофлот», утвержденным Годовым общим собранием акционеров ПАО «Аэрофлот» 25 июня 2019 года, 24.02.2022г. советом директоров ПАО «Аэрофлот» утверждена Целевая операционная модель технического обслуживания и ремонта (далее – ТОиР) воздушных судов Группы «Аэрофлот» в адрес.

Из пояснений представителя ответчика следует, что данная модель предполагает консолидацию функции ТОиР в адрес, включая передачу объемов работ Департамента технического обслуживания воздушных судов ПАО «Аэрофлот» (далее - ДТО ВС), персонала и инфраструктуры ДТО ВС специально созданной в Группе «Аэрофлот» организации по техническому обслуживанию воздушных судов (далее – ТО ВС) - ООО «А-Техникс» (с 31.01.2023 наименование изменено на ООО «Аэрофлот Техникс»). При этом ООО «А-Техникс» основано в 2015 году, учредителем и владельцем 100 % долей является ООО «Аэрофлот-Финанс», которым ПАО «Аэрофлот» владеет в размере 100 % долей непосредственно и через свои дочерние Общества. За 6 лет своего существования ООО «А-Техникс» стало одним из ключевых провайдеров ТОиР воздушных судов Группы «Аэрофлот». ООО «Аэрофлот Техникс» соответствует требованиям Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим техническое обслуживание гражданских воздушных судов. Форма
и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих техническое обслуживание гражданских воздушных судов, требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2015 № 285, имеет сертификат организации по техническому обслуживанию, выданный Росавиацией, с указанием разрешенных к выполнению видов работ по техническому обслуживанию воздушных судов. ООО «Аэрофлот Техникс» - единственная в России организация по ТО ВС с уникальными компетенциями в части выполнения периодического ТО новейших воздушных судов Airbus А350, а также выполнения тяжелых форм обслуживания самолетов Boeing 747 и Boeing 777.

Представитель третьего лица, возражая против удовлетворения иска, в ходе рассмотрения дела пояснила и указала в письменных пояснениях на иск, что ООО «Аэрофлот Техникс» (прежнее наименование – ООО «А-Техникс») (создана 07.12.2015 со стопроцентным участием в уставном капитале ПАО «Аэрофлот» через дочернюю компанию ООО «Аэрофлот-Финанс» в качестве организации по техническому обслуживанию воздушных судов (далее – ТОиР ВС) компаний Группы «Аэрофлот» и сторонних авиакомпаний. На протяжении всего периода своей деятельности ООО «Аэрофлот Техникс» успешно выполняет данную задачу, полностью соответствуя утвержденной стратегии Группы «Аэрофлот». В рамках заданного направления компания постоянно расширяет сферу обслуживания и компетенции по ТОиР на различные виды ВС, исходя из потребностей заказчиков. ООО «Аэрофлот Техникс» имеет сертификат Росавиации на выполнение оперативного и периодического технического обслуживания воздушных судов зарубежного и отечественного производства, а также ТО и ремонт компонентов воздушных судов (включая ВСУ и двигатели), и выполнение неразрушающего контроля (ФАП-285). ООО «Аэрофлот Техникс» выполняет: оперативное и периодическое техническое обслуживание самолётов Boeing 737, Boeing 747,
Boeing 777, Airbus A350, Airbus A330, Airbus A320Ceo/Neo, Airbus A321 и Superjet 100;техническое обслуживание и ремонт компонентов ВС, включая ВСУ и двигатели;структурные ремонты, включая детали, изготовленные из композитных материалов;инженерная поддержка ТО ВС, в том числе разработка ремонтов и модификаций под сертификатом ФАП-21;техническое сопровождение рейсов;поддержка во внебазовых аэропортах;неразрушающий контроль;полный комплекс интерьерных работ;модификации ВС.Кроме того, ООО «Аэрофлот Техникс» имеет сертификат Росавиации на разработку и утверждение документации для выполнения нетиповых ремонтов конструкции любых воздушных судов отечественного и зарубежного производства (ФАП-21, раздел J), в соответствии с которым ООО «Аэрофлот Техникс» может осуществлять разработку и сертификацию второстепенных изменений (модификаций) типовой конструкции для компонентов II и III класса, разработку ремонтной документации, для значительного количества систем ВС. К ним относятся элементы буфетно-кухонного оборудования, пассажирского салона, кабины экипажа, аварийно-спасательного оборудования, системы кондиционирования воздуха, светотехническое оборудование, окна, двери, люки, тормозные устройства, реверс тяги, обшивка фюзеляжа, аэродинамические поверхности ВС, и адрес образом, ООО «Аэрофлот Техникс» имеет возможность самостоятельно выполнять полный цикл работ: от разработки и до завершения ремонта или модификации ВС. В условиях санкций это позволяет оказывать комплексную техническую поддержку авиакомпаниям-партнерам в случаях необходимости разработки, утверждения и выполнения ремонтов, не описанных действующей эксплуатационной документацией производителя воздушного судна. В ходе своей деятельности ООО «Аэрофлот Техникс» проходит периодические аудиты авиационных властей и авиакомпаний-заказчиков и по результатам данных аудитов неоднократно признано полное соответствие ООО «Аэрофлот Техникс» заявленным требованиям к осуществляемой деятельности, а именно наличие необходимого сертифицированного персонала, наличие требуемых ангарных площадей, необходимого оборудования, инструмента, расходных материалов и др., также подтверждено отсутствие на протяжении всей деятельности предприятия угроз, находящихся ниже уровня приемлемых рисков, классифицированных как факторов угрозы согласно государственной системы управления безопасностью полетов. В период своего существования ООО «Аэрофлот Техникс» обеспечивает безопасность полетов, максимальную регулярность полетов, а также экономическую эффективность и целесообразность использования необходимых ресурсов в деятельности Группы «Аэрофлот», что подтверждается ежегодными отчетами о деятельности ООО «Аэрофлот Техникс», представляемыми на утверждение в ПАО «Аэрофлот». В рамках стратегии развития и повышения экономического эффекта ТОиР ВС в Группе «Аэрофлот» принято решение о целесообразности перехода к целевой модели ТОиР ВС на базе ООО «Аэрофлот Техникс». В целях исполнения решения была проведена консолидация функции ТОиР в адрес, включая передачу объемов работ, персонала и инфраструктуры Департамента технического обслуживания воздушных судов ПАО «Аэрофлот» ООО «Аэрофлот Техникс». Данное решение относится к самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности ПАО «Аэрофлот», осуществляемой в целях достижения экономических результатов и рационального управления имуществом.

Так, решение Совета директоров ПАО «Аэрофлот» от 24.02.2022 г. относится к самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности работодателя (организации), осуществляемой в целях достижения экономических результатов и рационального управления имуществом. Реализация указанных мероприятий при соблюдении принципов трудовых отношений (ст. 2 ТК РФ) не может нарушать прав работников.

В соответствии с п. 3.4 Коллективного договора ПАО «Аэрофлот» (далее - КД) работодатель обязуется максимально использовать возможности имеющегося самолетно-моторного парка, осуществлять активный поиск объемов работ на рынке авиатранспортных услуг, внедряя с этой целью все аргументированные предложения и инициативы структурных подразделений. Работодатель обязуется не передавать свои рентабельные объемы работ другим предприятиям.

ПАО «Аэрофлот» указанный пункт КД полностью соблюдается и доказательств обратного истцами в ходе рассмотрения дела не представлено, судом не добыто.

Так, ПАО «Аэрофлот» максимально использует возможности имеющегося парка воздушных судов, осуществляет активный поиск объемов работ на рынке авиатранспортных услуг.

В соответствии с Уставом ПАО «Аэрофлот» основными видами деятельности организации являются авиационные перевозки пассажиров, багажа, грузов, почты по международным и внутренним авиалиниям на коммерческой основе, обслуживание пассажиров и клиентуры, предоставление им различного рода услуг.

При этом издание уполномоченным лицом ПАО «Аэрофлот» Указания о передаче работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов в ООО «А-Техникс», и действия по фактической передаче Ответчиком производственных объектов (ангаров) и объемов работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов, произведено во исполнение законного решения органа, осуществляющего общее руководство деятельностью работодателя (Совета директоров) и не может рассматриваться как нарушение трудовых прав отдельного работника.

При этом учитывая специфику ПАО «Аэрофлот» как организации, включенной в список стратегических предприятий, легитимность оспариваемых истцами действий ответчика, не может рассматриваться в рамках трудового спора между работником и работодателем, поскольку носит иной характер (экономический, связанной с рентабельностью и получением прибыли, одно из направлений и целей деятельности юридического лица).

Вместе с тем, представитель ответчика в ходе рассмотрения дела также указала, что принятие решения о передаче ТО ВС профильной дочерней структуре обусловлено нерентабельностью указанных работ для ПАО «Аэрофлот», поскольку себестоимость работ, выполняемых ДТО ВС, выше чем у ООО «Аэрофлот Техникс». Консолидация ТО ВС у специально созданной в Группе «Аэрофлот» организации – ООО «Аэрофлот Техникс» позволит получить экономические и качественные преимущества, в том числе создать возможность 15 - процентного снижения затрат на объемы работ по ТОиР ВС, 64-процентного повышения производительности персонала, переходящего из ДТО ВС ПАО «Аэрофлот» в ООО «Аэрофлот Техникс», а также обеспечения ежегодной экономии для ПАО «Аэрофлот» около 0,5 сумма прописью

Судом установлено, что передача технического обслуживания от ПАО «Аэрофлот» в ООО «Аэрофлот Техникс» осуществлена во исполнение решения Совета директоров ПАО «Аэрофлот», в отсутствие нарушения прав работников, а потому правовые основания для возврата ПАО «Аэрофлот» переданных в ООО «Аэрофлот Техникс» объемов работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов отсутствуют.

При этом в целях исполнения Комплексного плана по переходу к целевой операционной модели ТОиР ВС Группы Аэрофлот уполномоченным лицом ПАО «Аэрофлот» издано соответствующее Указание от 11.10.2022 № 226 «О передаче работ по периодическому техническому обслуживанию воздушных судов в ООО «А-Техникс». Данным указанием была регламентирована процедура поэтапной плановой передачи производственных объёмов по ТО ВС из ПАО «Аэрофлот» в ООО «Аэрофлот Техникс».

Согласно оспариваемому истцами Указанию ангары и другие объекты производственной базы Шереметьево были переданы ООО «Аэрофлот Техникс» на договорных условиях.

С учетом доводов истцов, в отсутствие нарушения прав работников, правовые основания для отмены данного Указания и признания данного указания незаконным и соответственно возврата переданных в ООО «Аэрофлот Техникс» ангаров отсутствуют, оснований для удовлетворения иска в данной части судом не установлено.

06.10.2022 г. советом директоров ПАО «Аэрофлот» утверждена организационная структура ПАО «Аэрофлот», предполагающая вывод ДТО ВС из технического блока.

Одновременно с передачей функций по ТОиР Ответчиком проводились кадровые мероприятия в отношении работников ДТО ВС, изъявивших желание уволиться в порядке перевода к другому работодателю (ООО «Аэрофлот Техникс») в соответствии пунктом 5 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что прав работников не нарушало.

При этом истцам было предложено ознакомиться с письмом ООО «А-Техникс» с предложением работы, истцы с данными предложениями были ознакомлены, что подтверждается материалами дела и представленными ответчиком доказательствами, оценка которым дана судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей фио, фио, фио, не доверять показаниям которых, у суда оснований не имеется, поскольку их показания являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, указанные свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в целом позицию истцов не подтвердили. По факту отказов работников ознакомиться с предъявленными документами были составлены соответствующие акты, копии которых представлены в материалы дела, факт составления которых также подтвержден свидетельскими показаниями.

При этом следует отметить, что условия оплаты труда, предлагаемые работникам ООО «Аэрофлот Техникс», аналогичны или лучше, чем имеющиеся у работников ПАО «Аэрофлот». Уровень предоставляемых социально-трудовых гарантий работникам ООО «Аэрофлот Техникс» является одним из самых привлекательных на рынке и не уступает уровню, имеющемуся у работников ПАО «Аэрофлот», что следует из позиции ответчика и третьего лица и не опровергнуто истцами.

Таким образом, ПАО «Аэрофлот» были созданы все необходимые условия для сохранения квалифицированного технического персонала и обеспечения его возможности трудиться в Группе «Аэрофлот».

В связи с изменением порядка, технологического процесса обслуживания парка воздушных судов, в целях надлежащего соблюдения трудовых прав работников, в рамках мероприятий по реализации, утвержденной Советом директоров ПАО «Аэрофлот» целевой операционной модели ТОиР в отношении работников службы периодического технического обслуживания воздушных судов департамента по техническому обслуживанию воздушных судов приказом ПАО «Аэрофлот» от 02.11.2022 № 15643/л для работников ПАО «Аэрофлот», в частности для истцов, был введен простой.

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 ТК РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Судом установлено, что решение о введении простоя в отношении работников службы периодического технического обслуживания воздушных судов департамента по техническому обслуживанию воздушных судов, в том числе в отношении истцов, а также издание приказа от 02.11.2022 № 15643/л о введении простоя не нарушает требований ТК РФ, равно как и прав работников. Процедура введения простоя работодателем не нарушена, оснований для введения простоя у работодателя имелись. С приказом работники были ознакомлены, что истцами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, с учетом представленных ответчиком доказательств, у ответчика имелись законные и достаточные основания для объявления простоя по вине работодателя, так как в указанный период выполнение работниками службы периодического технического обслуживания воздушных судов департамента по техническому обслуживанию воздушных судов должностных обязанностей было невозможно по причинам технологического, технического и организационного характера.

Оплата периода простоя произведена ответчиком в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ. Оснований полагать, что у ответчика перед истцами имеется задолженность по оплате времени простоя, не имеется, оплата периода временного простоя в соответствующий период времени была произведена ответчиком в полном соответствии с требованиями ч. 1 ст. 157 ТК РФ и приказом работодателя, доказательств обратного истцами не представлено. Проверяя расчеты истцов суд с ними не соглашается, поскольку данные расчеты не являются верными.

С учетом изложенного выше, законных оснований для удовлетворения требований истцов о признании незаконным и отмене приказа о введении простоя от 02.11.2022 г., взыскании недоплаченных денежных средств, в счет оплаты простоя, у суда не имеется, поскольку права истцов в данном случае нарушены не были, основания для введения простоя ответчиком доказаны, какая-либо задолженность перед истцами отсутствует.

Также суд отказывает истцам в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения их доводы о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание, предусмотренное ст. 237 ТК РФ, для заявления соответствующих требований и их удовлетворения.

Вопрос о возмещении истцам судебных расходов на оплату услуг представителя истцами не ставился.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к необоснованности предъявленного иска, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска ...а Альберта Юрьевича, ...а Василия Александровича, ...а Андрея Ивановича, ...а Юрия Владимировича, ...а Вячеслава Алексеевича, ...а Сергея Александровича, ...а Сергея Анатольевича, ...а Максима Витальевича, ...а Юрия Владимировича, ... Дмитрия Олеговича, ...а Сергея Олеговича, ...а Эдуарда Викторовича, ...ого Сергея Анатольевича, ...а Алексея Александровича, ...а Дмитрия Олеговича, ...а Александра Викторовича, ...а Сергея Владимировича, фио, ...а Сергея Анатольевича, ...а Сергея Михайловича, ... Олега Александровича, ...а Игоря Александровича, ...а Сергея Владимировича, ...а Леонида Евгеньевича к ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» об обжаловании действий ответчика, восстановлении трудовых прав, взыскании денежных средств, в счет оплаты простоя по вине ответчика, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...а Альберта Юрьевича, ...а Василия Александровича, ...а Андрея Ивановича, ...а Юрия Владимировича, ...а Вячеслава Алексеевича, ...а Сергея Александровича, ...а Сергея Анатольевича, ...а Максима Витальевича, ...а Юрия Владимировича, ... Дмитрия Олеговича, ...а Сергея Олеговича, ...а Эдуарда Викторовича, ...ого Сергея Анатольевича, ...а Алексея Александровича, ...а Дмитрия Олеговича, ...а Александра Викторовича, ...а Сергея Владимировича, фио, ...а Сергея Анатольевича, ...а Сергея Михайловича, ... Олега Александровича, ...а Игоря Александровича, ...а Сергея Владимировича, ...а Леонида Евгеньевича к ПАО «Аэрофлот –российские авиалинии» об обжаловании действий ответчика, восстановлении трудовых прав, взыскании денежных средств, в счет оплаты простоя по вине ответчика, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июня 2023 года

Судья Ю.И....

Мотивированное решение по делу № 02-2382/2023 от 18.01.2023

02-2382/2023

Документы

Детальная проверка физлица