Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2534/2021 ~ М-2258/2021 от 23.08.2021

Дело № 2-2534/2021

УИД 26RS0035-01-2021-003823-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                13 октября 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.

при секретаре Кубрак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ООО «Нэйва» к Шумской Кристине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Шумской К.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» (далее - Займодавец) и Шумской Кристиной Юрьевной.

Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов (далее - Порядок), п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Позднее между Займодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее - Соглашение), которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 41 449,17 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако, в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Договор займа заключен между Займодавцем и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. После уступки Займодавцем Банку прав по Договору займа между Банком и ответчиком было заключено Соглашение, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 41 449,17 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Из Соглашения следует, что погашение займа и неоплаченных процентов производится ежемесячно равными долями.

Так, руководствуясь положениями ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, а также рекомендациями Пленума ВС РФ, изложенными в п. 24 Постановления №, Истец самостоятельно ограничивает период взыскания задолженности по Кредитному договору трехгодичным сроком до даты расчета настоящих требований.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика за последние три года составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 37 995,06 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.; проценты просроченные - 12 538,46 руб. Итого общая задолженность - 50 533,52 руб.

Также отмечает, что ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика (либо мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст. 124 ГПК РФ), в связи с чем к истцу перешло право обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Шумской Кристины Юрьевны в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50533,52 руб., в том числе: 37995,06 руб. - основной долг, 12 538,46 руб. - проценты; взыскать с Шумской Кристины Юрьевны в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения займа; взыскать с Шумской Кристины Юрьевны в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 716,01 руб.

Представитель истца - ООО «Нэйва» извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шумская К.Ю., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное возражение, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что дополнительное соглашение к договору займа ею не заключалось и не подписывалось, назначить почерковедческую экспертизу и применить срок исковой давности.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и Шумской Кристиной Юрьевной заключен кредитный договор № о предоставлении нецелевого потребительского займа в размере 50000 рублей на срок 52 недели. Шумская К.Ю. обязалась выплачивать сумму займа и начисленные проценты еженедельными платежами в размерах и сроки, указанные в графике № к продукту «Специальный». Денежные средства в сумме 50000 рублей были переведены на банковский счет заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шумской К.Ю., перешли к ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ», что подтверждается реестром передаваемых прав требования (приложение № к Договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и Шумской К.Ю. заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого установлены: сумма основного долга ответчика по состоянию на указанную дату в размере 41 449,17 руб., новый срок погашения задолженности - 36 месяцев с даты заключения соглашения, процентная ставка - 11 % годовых. Ответчик обязался производить погашение займа и начисленных процентов ежемесячно, равными долями по 1/36 от суммы займа. Дата первого погашения займа - не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения данного соглашения, дата второго и последующих погашений займа - не позднее последнего рабочего дня каждого последующего месяца, дата последнего платежа, не позднее последнего дня срока погашения займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шумской К.Ю., перешли к ООО «Нэйва», что подтверждается реестром передаваемых прав требования (приложение № к Договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №). Остаток задолженности ответчика по указанному договору займа составил 46 060,21 рубля.

О переходе прав по кредитному договору к ООО «Нэйва» Шумская К.Ю. была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением об уступке прав по кредитному договору №, реестром по отправке простых писем, списками простых почтовых отправлений № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Таким образом, судом установлено, что права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шумской К.Ю., перешли к ООО «Нэйва» согласно вышеуказанным договорам уступки прав требования (цессии).

Доводы ответчика Шумской К.Ю. о том, что дополнительное соглашение к договору займа ею не заключалось и не подписывалось, судом отклоняются по следующим основаниям.

С целью предоставления доказательств в обоснование указанных доводов ответчиком Шумской К.Ю. в письменных возражениях заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства, нельзя разрешить без оценки фактов лицом, обладающим специальными познаниями. Наряду с этим заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда провести ее. В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения почерковедческой экспертизы и считает возможным рассмотреть спор с учетом самостоятельной оценки имеющихся в деле доказательств.

При визуальном изучении копий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом, и письменных возражений, направленных ответчиком в суд ДД.ММ.ГГГГ, сомнений в подлинности подписи ответчика у суда не возникло.

Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о подложности дополнительного соглашения к договору займа, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50533,52 рубля, в том числе: основной долг просроченный - 37995,06 руб., проценты просроченные – 12538,46 руб.

Доказательств возврата истцу задолженности, в установленные сроки и на день рассмотрения дела стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика о погашении 90 % платежей в 2013 и 2014 году судом отклоняются, поскольку доказательств в их подтверждение суду не представлено.

Заявление ответчика Шумской К.Ю. о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пункт 18 вышеуказанного постановления разъясняет, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Шпаковского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Шумской К.Ю. в пользу АО «Анкор Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46003,65 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 790,05 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с чем срок исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не тек.

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к Шумской К.Ю. по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания периодических платежей, подлежащих уплате при расчете задолженности, подлежащей взысканию с Шумской К.Ю. необходимо исчислять со ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3 года 14 дней, предшествующих обращению в суд за взысканием задолженности по договору, в связи с чем суд применяет последствия пропуска срока исковой давности к платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, срок исковой давности по оплате основного долга не истек за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом истечения срока исковой давности за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 6083,85 рубля, из расчета: 43803,75 рубля (сумма займа) ? 1/36 ? 5 месяцев.

Сумма неоплаченных процентов по ставке 11 % годовых, рассчитанная за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2009,50 рубля, из расчета:

     6083,85 рубля (сумма основного долга) ? 517 дней / 365 ? 11 % = 947,91 рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

6083,85 рубля (сумма основного долга) ? 366 дней / 366 ? 11 % = 669,22 рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

6083,85 рубля (сумма основного долга) ? 214 дней / 365 ? 11 % = 392,37 рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Шумской К.Ю. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8093,35 рубля, в том числе: основной долг в размере 6083,85 рубля и проценты за пользование кредитом в размере 2009,50 рубля.

Требование истца о взыскании процентов по кредиту на сумму основного долга за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, независимо от уплаты процентов предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, денежные средства не возвращены, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до даты фактического погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности, взысканию с Шумской К.Ю. в пользу ООО «Нэйва» подлежат проценты по ставке 11 % годовых на сумму основного долга 6 083,85 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 093,35 ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 083,85 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 009,50 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 11 % ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 42440,17 ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 31911,21 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10528,96 ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1316 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░