Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1676/2016 ~ М-426/2016 от 25.01.2016

Дело №2-1676/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года                     г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Бобровой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании требований указал, что 08 ноября2012 года между истцом и Бобровой С.А. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № № в офертно-акцептной форме, по условиям которого сумма кредитования составила 82500 рублей, процент за пользование кредитом составляет 19,90 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Данный договор был заключен путем подписания Заявления-анкеты, а также ознакомления ответчика с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета № от 14 мая 2012 года.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

В настоящее время ответчик ежемесячные обязательные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, в связи с чем на дату 26 ноября 2014 года у ответчика образовалась задолженность в размере 86995,14 рублей, из которых: 74314,20 рублей составляет просроченный основной долг; 4169,88 рублей начисленные проценты; 2800 рублей составляют штрафы и неустойки, 5711,06 рублей составляет комиссия за обслуживание счета.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 86995,14 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2809,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. (л.д. 5)

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 08 ноября 2012 года между истцом и Бобровой С.А. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты № в офертно-акцептной форме, по условиям которого сумма кредитования составила 82500 рублей, процент за пользование кредитом составляет 19,90 % годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Данный договор был заключен путем подписания Заявления-анкеты, а также ознакомления ответчика с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета № от 14 мая 2012 года.

С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью в анкете-заявлении (л.д. 22). Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Между тем, согласно представленной информации по счету (л.д. 14-20), срок и порядок исполнения обязательства ответчиком нарушены, таким образом, по состоянию на26 ноября 2014 года у ответчика образовалась задолженность в размере 86995,14 рублей, из которых: 74314,20 рублей составляет просроченный основной долг; 4169,88 рублей начисленные проценты; 2800 рублей составляют штрафы и неустойки,5711,06 рублей составляет комиссия за обслуживание счета.Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга по кредитному договору, взыскание процентов, штрафов и неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалы дела представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2809,85 рублей (л.д.12).

Между тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика 5711,06 рублей комиссии за обслуживание счета, поскольку истцом не представлено доказательств того, что открытие и обслуживание счета является самостоятельной банковской услугой, не связанной с предоставлением кредита, не представлены договор банковского счета и тарифы, подтверждающие размер взимаемой комиссии, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика комиссии за обслуживание счета в размере 5 711,06 рублей надлежит отказать, поскольку условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Бобровой ФИО6 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты № № 08 ноября 2012 года в размере 74314,20 рублей составляет просроченный основной долг; 4169,88 рублей начисленные проценты; 2800 рублей составляют штрафы и неустойки, а всего 81284 ( восемьдесят одна тысяча двести восемьдесят четыре) рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2809 ( две тысячи восемьсот девять) рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за обслуживание счета -отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья                             И.Ю. Кулагина.