Решение по делу № 2-1111/2012 ~ М-939/2012 от 13.03.2012

Дело № 2-1111/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 13 апреля 2012 года.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.

при секретаре Колесниковой Т.Л.,

с участием помощника прокурора г. Новоалтайска Шукуровой Н.Л.,

а также адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Кулешов П.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немовой Т.А. и Немова Н.К. к Матюшов Г.А., Матюшову Д.Г. и Крикуновой Т.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Немова Т.А. и Немов Н.К. обратились в суд с иском к Матюшову Г.А., Матюшову Д.Г. и Крикуновой Т.А. о выселении. Свои требования мотивировали тем, что им на праве собственности на основании договора купли- продажи от ДАТА принадлежитземельный участок и дом, расположенные по адресу: АДРЕС

Ответчики были зарегистрированы в указанном АДРЕС края до его приобретения истцами, членами их семьи не являются, их вещи в доме отсутствуют. Несмотря на то, что в данном доме не проживают, добровольно не выселяются, что нарушает права истцов по свободному использованию приобретенной ими недвижимости.

В судебном заседании истцы Немова Т.А. и Немов Н.К. требование поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении и просили их удовлетворить.

Ответчики Матюшов Г.А., Матюшов Д.Г. и его законный представитель Лекарев М.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Крикунова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Крикуновой Т.А. адвокат Кулешов П.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения требований истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом установлено, что Немовой Т.А. и Немову Н.К. на праве совместной собственности принадлежат земельный участок и дом, расположенные по адресу АДРЕС края. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДАТА за НОМЕР и НОМЕР.

Согласно ст. ст. 288, 292 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно выписке из домовой книги, Матюшов Г.А., Матюшов Д.Г. и Крикунова Т.А. по указанному адресу зарегистрированы с 2006 г. (л.д. 8-9).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики не являются членами семьи истцов, в доме были зарегистрированы до его приобретения (заключения сделки купли-продажи) и до сих пор не снялись с регистрационного учета, хотя проживают по другим адресам.

Таким образом, судом установлено, что фактически Матюшов Г.А., Матюшов Д.Г. и Крикунова Т.А. в АДРЕС края не проживают, а лишь сохраняют регистрацию по указанному адресу.

В силу п.1 ст.31 Жилищного Кодекса РФ Матюшов Г.А., Матюшов Д.Г. и Крикунова Т.А. членами семьи истцов Немовой Т.П. и Немова Н.К. не являются, поскольку не проживают с ними совместно в одном жилом помещении, и не вселялись в спорное домостроение в качестве членов её семьи.

Сам по себе факт регистрации в доме не влечет приобретение права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Матюшов Г.А., Матюшов Д.Г. и Крикунова Т.А.. не являются членами семьи собственников спорного домостроения АДРЕС, следовательно, право пользования указанным домом за ними не сохраняется.

Учитывая, что ответчики соглашений о праве пользования с истцами не заключали, оснований для сохранения за ними права пользования жилым домом в связи с передачей его в собственность истцам у суда не имеется.

В силу требований ст. 35 ЖК РФ Матюшов Г.А., Матюшов Д.Г. и Крикунова Т.А. подлежат выселению из АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации – снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.35 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Немовой Т.А. и Немова Н.К. удовлетворить.

Выселить Матюшова Г.А., Матюшова Д.Г. и Крикунову Т.А. из жилого АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2012 года.