Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2011 ~ М-111/2011 от 25.02.2011

Дело №2-133/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года                                                                                                 посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием истца Журид Т.А.,

представителя истца - адвоката Пряжинского адвокатского кабинета Чуркина И.В.,

при секретаре Арефьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журид Т.А., Журид Л.А. к Администрации Пряжинского национального муниципального района, нотариусу Пряжинского нотариального округа о восстановлении срока для принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

Журид Т.А., Журид Л.А. обратились в суд с иском по тем основаниям, что являются наследниками первой очереди после смерти их отца Ж., умершего ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ж. был снят с регистрационного учета в <адрес>, и после этого проживал без регистрации в дачном домике, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> предоставленном на основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ В 2011 г. истицы обратились к нотариусу Пряжинского нотариального округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако нотариус пояснила, что необходимо восстановить срок для принятия наследства. В установленный законом шестимесячный срок истцы не смогли принять наследство после смерти отца, так как в последнее время он злоупотреблял спиртными напитками, проживал отдельно и отношения не поддерживал, о смерти отца истицы узнали только в ноябре 2011 г. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, Журид Т.А., Журид Л.А. просят восстановить срок для принятия наследства в виде земельного участка площадью 0,6 га, расположенного в садоводческом товариществе <данные изъяты> <адрес> открывшегося после смерти их отца Ж.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено садоводческое товарищество <данные изъяты>

Истец Журид Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании Журид Т.А., а также её представитель - адвокат Чуркин И.В., действующий на основании ордера, исковые требования уточнили, просили восстановить срок для принятия наследства в виде спорного земельного участка площадью 0,06 га, указав, что в исковом заявлении допущена опечатка. Также пояснили, что о смерти отца истцы узнали в ноябре 2010 года, после чего сразу же обратились к нотариусу, который разъяснил о необходимости восстановления срока для принятия наследства.

Представитель Администрации Пряжинского национального муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Нотариус Пряжинского нотариального округа Шадрина Н.Ф. в судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление не согласна с привлечением её в качестве ответчика по делу, поскольку не нарушает права и законные интересы истцов.

Представитель СТ <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца Журид Т.А., представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Ж., умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником земельного участка площадью 0,06 га, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты> <адрес>, что подтверждается постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что местом открытия наследства Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является земельный участок в садоводческом товариществе <данные изъяты> <адрес>.

На день открытия наследства наследниками по закону в силу ст. 1111 ГК РФ являлись дочери Ж. - Журид Т.А., Журил Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении. Иных наследников по закону не имеется.

Притязаний третьих лиц на спорный земельный участок не заявлены, что также подтвердил председатель СТ <данные изъяты> К. (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 21).

Истцы узнали о смерти отца от двоюродной бабушки в ноябре 2010 г., поскольку последнее время Ж. злоупотреблял спиртными напитками, не поддерживал с дочерями отношения, проживал отдельно, в связи с чем пропустили установленный срок для принятия наследства.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также показаниями свидетеля Т., при этом у суда нет оснований не доверять указанному свидетелю.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Доводы истцов в судебном заседании о том, что отец злоупотреблял спиртными напитками, проживал отдельно от них, отношений с дочерьми не поддерживал, могут служить основанием для признания причины пропуска срока уважительной. При этом суд учитывает, что истцы обратились в суд в течение шести месяцев после того как узнали о смерти отца.

Таким образом, суд восстанавливает срок для принятия наследства.

В удовлетворении исковых требований к нотариусу Пряжинского нотариального округа суд считает необходимым отказать. Сведений о нарушении прав истцов со стороны нотариуса материалы дела не содержат. Кроме того, применительно к рассматриваемому спору нотариус не может выступать в качестве ответчика по данному делу, поскольку не является субъектом спорного материального правоотношения, между ним и стороной истца нет материально-правовых отношений, у него имеется лишь юридическая заинтересованность в исходе спора. Последняя выражается в том, что решение суда может иметь преюдициальное значение в случае привлечения нотариуса к ответственности за вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации (ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате).

Руководствуясь ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Журид Т.А., Журид Л.А. удовлетворить частично.

Восстановить Журид Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженке <адрес>, Журид Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> срок для принятия наследства после смерти их отца Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к нотариусу Пряжинского нотариального округа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Пряжинский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ