Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-55923/2023 от 10.11.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                             02 сентября 2021 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Куликовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7723/2021 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Харитонову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском Харитонову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, в обоснование исковых требований указано, что 06 июля 2010 года между ВТБ 24 адрес и Харитоновым Д.А. заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к правилам предоставления и использования банковских карт, тарифов по обслуживанию банковских карт, во исполнение которого ВТБ 24 адрес предоставило ответчику банковскую карту и обеспечило кредитование в пределах лимита в размере сумма, ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить 26,90 процентов годовых за пользование кредитом, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма 21 марта 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и Харитоновым Д.А. заключен кредитный договор во исполнение которого ВТБ 24 (ПАО) предоставило ответчику кредит в размере сумма на условиях срочности, возвратности и платности, сроком возврата 23 марта 2026 года с взиманием 18 процентов годовых, ответчик обязательство по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма На основании положений ст., ст. 309-310, 810, 811, 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное не явился, о времени и месте судебного заседания юридическое лицо извещено, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Харитонов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в отсутствие не представлено, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06 июля 2010 года между ВТБ 24 адрес и Харитоновым Д.А. заключен кредитный договор № 633/3103-0000707 путем присоединения ответчика к правилам предоставления и использования банковских карт, тарифов по обслуживанию банковских карт, согласно которому ВТБ 24 адрес приняло обязательство выпустить и предоставить Харитонову Д.А. банковскую карту, обеспечить лимит кредитования в размере сумма, а Харитонов Д.А. принял обязательство возвратить кредит, уплатить 26,90 процентов годовых за пользование кредитом и уплатить иные платежи, согласно тарифам.

Согласно п. 5.4, 5.7 Правил предоставления и использования банковских карт, возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежам в размере не менее суммы минимального платежа в размере 10 процентов от суммы задолженности и проценты; ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде уплаты пени.

ВТБ 24 адрес принятые обязательства по договору исполнило, выпустило и предоставило Харитонову Д.А. банковскую карту и обеспечило лимит кредитования сумма, ответчик воспользовался кредитом, что подтверждается выпиской по счету, также выпиской подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Также 21 марта 2016 года между ВТБ 24 (ПАО) и Харитоновым Д.А. заключен кредитный договор № 625/3103-0005061, согласно условиям кредитного договора ВТБ 24 (ПАО) приняло обязательство предоставить ответчику кредит в размере сумма на срок до 23 марта 2026 года для целью погашения задолженности по кредитному договору № 625/3103-0002586 от 23 мая 2012 года, а ответчик принял обязательства вернуть кредит, уплатить проценты и иные платежи.

Положениями п. 6,12 индивидуальных условий, возврат кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежам в установленном размере; ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде уплаты неустойки в размере 0,1 процентов в день от суммы невыполненного обязательства.

Согласно п. 3.1.2 общих условий правил кредитования, банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случае нарушения заемщиком срока уплаты ежемесячного платежа.

ВТБ 24 (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнило, предоставило Харитонову Д.А. кредит в размере сумма, ответчик воспользовался кредитом, что подтверждается выпиской по счету, также выпиской подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии с положениями ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24(ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банк ВТБ (ПАО) направило в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному расчету, задолженность фио по кредитному договору 633/3103-0000707 составляет сумма, в том числе основной долг сумма, проценты – сумма, пени сумма, задолженность по кредитному договору 625/3103-0005061 составляет сумма, в том числе основной долг сумма, проценты – сумма, пени по процентам сумма, пени по просроченному основному долгу сумма, суд принимает во внимание представленный расчет, поскольку он произведен с использованием правильных исходных данных, арифметически верен.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что факт заключения сторонами кредитных договоров, а также получения кредитных денежных средств подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, при этом ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей не исполнены, образовавшаяся задолженность по кредитам на момент предъявления данного иска не уплачена, каких-либо объективных доказательств опровергающих данный факт суду представлено не было, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства, истцом при подаче искового заявления размер пени снижен в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Харитонову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Харитонова Дмитрия Анатольевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) с задолженность по кредитному договору 633/3103-0000707 от 06 июля 2010 года в размере сумма, задолженность по кредитному договору 625/3103-0005061 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд адрес.

Судья Е.В. Куликова