Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-241/2019 от 26.02.2019

Судебный участок № 10 г. Петрозаводска Дело № 12А-241/2019

мировой судья Ольшевская Т.Э. (10MS0012-01-2019-000662-65)

Р Е Ш Е Н И Е

26.02.2019 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев жалобу Индюковой Нины Александровны (далее – привлеченное лицо, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-276/2019-12 (10MS0012-01-2019-000662-65) от 22.02.2019 (далее – оспариваемое постановление, постановление от 22.02.2019), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Индюковой Нины Александровны, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Оспариваемым постановлением, резолютивная часть которого оглашена 20.02.2019, а мотивированное постановление изготовлено 22.02.2019, Индюкова Н.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки с исчислением срока административного ареста с момента фактического прибытия для отбывания административного ареста в СП ЦИАЗ УМВД России по г. Петрозаводску, по тем основаниям, что она 31.01.2019 в 05:52 час. у дома 56 по ул. Сулажгорская в г. Петрозаводске, управляя транспортным средством – автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее – автомобиль Фольксваген), стала участником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), место которого оставила в нарушение п.2.5 ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилось с жалобой на указанное постановление, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства, связанные со спорным ДТП, полагает, что мировой судья не обоснованно не усмотрел в его действиях малозначительности.

Привлеченное лицо, в судебном заседании жалобу поддержало по доводам, в ней изложенным.

Потерпевший, должностное лицо административного органа, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, на ее рассмотрение не явились, от потерпевшего поступило устное заявление о согласии с применением малозначительности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает срок для обжалования постановления заявителем не пропущенным.

Вынося оспариваемое постановление, мировой судья судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия пришел к выводу о доказанности события ДТП, а также виновного оставления Индюковой Н.А. места ДТП и о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а также отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности, в связи с чем назначил административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

При этом из оспариваемого постановления усматривается, что при его вынесении в нарушение взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 29.6, ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ была объявлена лишь резолютивная часть постановления, а составление мотивированного постановления по делу об административном правонарушении было отложено до 22.02.2019.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует резолютивная часть постановления, что фактически свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 20.02.2019 постановление не выносилось и не объявлялся, при этом протокол судебного заседания не велся, тогда как в ходе рассмотрения дела, в том числе, заслушивались показания свидетеля. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о разъяснении судом допрошенному свидетелю процессуальных прав, предусмотренных нормами КоАП РФ.

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении в нарушение взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 31.3, ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия к немедленному исполнению назначенного административного наказания в виде административного ареста обращено не было.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия были существенно нарушены процессуальные требования, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления от 22.02.2019 и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия, поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом судья учитывает, что на день рассмотрения жалобы срок привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-276/2019-12 (10MS0012-01-2019-000662-65) от 22.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индюковой Нины Александровны отменить с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республике Карелия.

Судья Е.В. Лазарева