Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6216/2013 ~ Материалы дела от 04.04.2013

№2-6216/12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ЗАО «Дорстройсервис», ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «Дорстройсервис», ОСАО «Ингосстрах», в котором просили взыскать с ответчиков в их пользу <данные изъяты> копеек страхового возмещения, <данные изъяты> за проведение независимой экспертизы

         Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением истца ФИО3 Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, признан ФИО9 В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены повреждения капота, переднего бампера, передней панели, радиатора, передних крыльев, правой двери, правого зеркала, передних фар, лобового стекла, правой передней стойки, моторного отсека, правого сиденья, подушки безопасности, внутреннего зеркала, а также скрытые дефекты. При составлении протокола об административном правонарушении по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО9 был указан как сотрудник (водитель) ЗАО «Дорстройсервис». Согласно справке о ДТП автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «Нерудстрой». ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. Наследниками умершей по закону являются истцы. В установленный законом шестимесячный срок истцы приняли наследство, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Согласно поведенной экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля истцов с учетом износа по состоянию на дату оценки составила <данные изъяты> копеек. Страховая компания выплатила ФИО2 <данные изъяты> рублей согласно полису ОСАГО ФИО9

В судебном заседании в качестве соответчика привлечено ОСАО «Ингосстрах», а третье лицо - ФИО9 в судебном заседании исключен из числа третьих лиц.

Истцы - ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, заявлением иск поддержали, дело просили рассмотреть в их отсутствие (л.д.72-73).

Представитель истцов по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ЗАО «Дорстройсервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик - представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо - представитель ООО «НерудСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отзывом просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, в иске к ЗАО «Дорстройсервис» просили отказать, указав, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «Нерудстрой», который на момент ДТП застрахован в ОСАО «Ингосстрах» - лимит ответственности по доп. соглашению «премиум» - <данные изъяты> руб. (л.д.66,70).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

         Согласно статье 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…»

В силу статьи 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или вины потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии со статьей 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: …

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности …».

Согласно абз. 6 ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абзацу 9 указанной статьи страховым случаем считается наступление гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средств, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО3 Виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, признан ФИО9, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

        В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истцов причинены следующие механические повреждения: капота, переднего бампера, передней панели, радиатора, передних крыльев, правой двери, правого зеркала, передних фар, лобового стекла, правой передней стойки, моторного отсека, правого сиденья, подушки безопасности, внутреннего зеркала, а также скрытые дефекты (л.д.48).

      Указанное постановление ФИО9 обжаловано не было.

Тем самым, суд приходит к выводу, что вина ФИО9 в данном ДТП доказана.

         В материалы дела представлено свидетельство о смерти, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, в связи с чем, ФИО9 в судебном заседании исключен из числа третьих лиц.

         Как усматривается из материалов дела, автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО9, принадлежит на праве собственности ООО «НерудСтрой».

ДД.ММ.ГГГГ умерла - ФИО2 собственник автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Наследниками умершей по закону являются ФИО3, ФИО4. В установленный законом шестимесячный срок истцы приняли наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.49,50).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НерудСтрой» и ОСАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис серия ВВВ № на срок до ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>62», государственный регистрационный знак № (л.д. 68).

В материалы дела представлен полис «премиум» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «НерудСтрой» и ОСАО «Ингосстрах» с лимитом ответственности в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д.69).

Ответчик ОСАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.75).

        Согласно экспертному заключению по договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по технической экспертизе автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по состоянию на дату оценки составила № копеек (л.д.4-47).

Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Против данной суммы от ОСАО «Ингосстрах» возражений не поступило.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая».

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Таким образом, учитывая, что ОСАО «Ингосстрах» добровольно выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, обязанность по страховому возмещению должна быть возложена на ОСАО «Ингосстрах».

Вина ЗАО «Дорстройсервис» в причинении ущерба отсутствует, в иске к указанному ответчику следует отказать.

С учетом изложенного, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истцов подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>).

Также истец просил взыскать с ответчика расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждении указанных расходов истцами в материалы дела представлен договор об оказании услуг № 116ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.47).

В силу положений статьи 88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе «суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам», «расходы на оплату услуг представителей», «другие признанные судом необходимыми расходы».

При таких обстоятельствах, исходя из требования правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» расходов за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Иск ФИО3, ФИО4 к ЗАО «Дорстройсервис», ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3, ФИО4 страховое возмещение в размере по <данные изъяты> копеек каждому, расходы за проведение независимой экспертизы в размере по <данные изъяты> каждому.

Отказать в удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 к ЗАО «Дорстройсервис» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                                   В.Г.Сидоренко