Мотивированное решение от 24.08.2021 по делу № 02-3444/2021 от 01.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                        29 июня 2021 года

         Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при   секретаре судебного заседания Саблине А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3444/2021 (УИД 77RS0031-02-2021- 001642-74) по иску   ООО «МонАрх-УКС» к Каракотовой Алине Аслановне  о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МонАрх-УКС» обратился в суд с иском к Каракотовой А.А. о взыскании неустойки за период с 12.07.2018 по 17.09.2020 г. г. в размере 6443937,49 руб. упущенную выгоду 1030000,00 руб., убытки 50100,00 руб., расходы по уплате госпошлины 45820,00 руб., мотивируя требования тем, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве по условиям которого истец обязался передать ответчику квартиру стоимостью 36050000,00 руб. Государственная регистрация договора долевого участия произведена 05.07.2018 г., однако ответчик уклонялась от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем истец обратился к нему с требованием о расторжении договора, которое было зарегистрировано в регистрирующем органе. Поскольку ответчик взятые на себя обязанности не исполнил у истца возникло право на обращение к ней с настоящими требованиями.

Определением суда к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Управление Роспотребнадзора по СЗАО г .Москвы и Мосгорстройнадзор.

Представитель истца ООО «МонАрх-УКС» по доверенности Истомин А.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Каракотова А.А. и третьи лица  в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, ходатайств возражений по делу не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из материалов гражданского дела, * г. между ООО «МонАрх-УКС» (далее – Застройщик) и Каракотовой А.А. (далее – участник долевого строительства) был заключен договор №* участия в долевом строительстве по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить жилой комплекс и передать участнику долевого строительства квартиру условный номер № *, общей площадью *, кв.м., состоящая из трех комнат расположенная по адресу: *.

В силу п. 2.2, 2.4 Договора, цена договора в размере 36050000,00 руб. производится участником долевого строительства не позднее 5 банковских дней с даты государственной регистрации договора.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик уклонялась от оплаты стоимости договора, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора, однако ввиду отказа регистрирующего органа в погашении записи о наличии договора участия в долевом строительстве, истец обращался в Арбитражный суд г.Москвы  за защитой своего нарушенного права, в связи  с чем запись о договоре участия в долевом строительстве заключенный с Каракотовой А.А. была погашена только 17.09.2020 г.

Истец просит суд о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения платежа в счет уплаты цены договора за период с 12.07.2018 по 17.09.2020 г. г. в размере 6443937,49 руб.

В силу п.7.5 Договора в случае нарушения сроков внесения платежа, участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансировании ЦБ РФ, действующей в месте заключения договора на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчёт истца, суд находит его верным, ответчиком расчёт суммы процентов, предоставленный истцом, не оспорен, при этом, для установления баланса правоотношений суд полагает законным и обоснованным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки до 1000000,00 руб.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 1030000,00 руб., а также убытки 50 100 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно доводам искового заявления истцу были причинены убытки связанные с упущенной выгодой, поскольку в настоящее время стоимость жилого помещения снизилась на 1030000,00 руб., в связи с чем суд полагает законным возложить на ответчика обязанность по возмещению упущенной выгоды, также как и убытки, связанные с оплатой коммунальных услуг в размере 50100,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45820,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░  ░░░ «░░░░░░-░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░  1000000,00 ░░░.,   ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1030000,00 ░░░., ░░░░░░ 50100,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░   45820,00 ░░░., ░ ░░░░░   2125920,00 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░