Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2014/2011 ~ М-1758/2011 от 05.05.2011

Дело № 2-2014/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2011 г.                    г.Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Старовойтова Р.В., при секретаре Акиевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к индивидуальному предпринимателю Ульянову С.В., Ульяновой Г.И. о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-Банк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ИП Ульянову С.В., Ульяновой Г.И. о взыскании солидарно суммы задолженности, указав, что (Дата обезличена) между истцом и ответчиком ИП Ульяновым С.В. был заключен кредитный договор (Номер обезличен), по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (Дата обезличена) был заключен договор поручительства (Номер обезличен) ДП, поручителем по которому выступила Ульянова Г.И.

Согласно условиям указанного кредитного договора заемщик обязался ежемесячно вносить платежи по кредиту, однако, свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом в срок не уплачивает, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Представитель истца Верба Р.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики не явились. О месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Суд рассматривает дело в заочном порядке, в соответствии со ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк \кредитор\ обязуется предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена) между истцом и ответчиком ИП Ульяновым С.В. был заключен кредитный договор (Номер обезличен), по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 800 000 руб. на срок 60 месяцев до (Дата обезличена) под 21,5 % годовых, в счет обеспечения по которому (Дата обезличена) был заключен договор поручительства (Номер обезличен) ДП, поручителем по которому выступила Ульянова Г.И.

Согласно условиям указанного кредитного договора, (п. 1.4) уплата процентов за пользование кредитом и возврат кредита осуществляются заемщиком ежемесячно. Окончательный взаиморасчет производится одновременно с возвратом кредита.

Заемщик принимает на себя обязательство в случае просрочки погашения задолженности по договору - уплатить кредитору неустойку и возместить издержки, связанные с взысканием задолженности (п. 3.5.3.1.).

В случае не своевременного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате (п. 5.1).

Однако, заемщик свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом в срок не уплачивает.

Таким образом, сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 1 693 902 руб. 35 коп.

Ответчик Ульянова Г.И. как поручитель, согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В судебном заседании факт нарушения условий договора и обязательств по нему со стороны ответчика - ИП Ульянова С.В. установлен, расчет суммы задолженности и процентов верен. Контррасчет взыскиваемых сумм, доказательства уплаты долга ответчиками не представлены.

Оснований для применения к спорным правоотношениям норм, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае суд не усматривает, поскольку сумма подлежащей взысканию неустойки меньше суммы основного неисполненного обязательства.

При этом необходимо отметить, что договор поручительства между Ульяновой Г.И. и банком полностью охватывает сумму задолженности.

Как указано в ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пункт 8.1. договора поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до момента полного исполнения поручителем обязательств по нему ли заемщиком по кредитному договору.

Соответственно к спорным правоотношениям договор поручительства применим.

Заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора (Номер обезличен) от (Дата обезличена) с ответчиком также подлежит полному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение условий договора со стороны ИП Ульянова С.В., отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на возврат суммы задолженности по договору кредита, влечет для истца такой ущерб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на госпошлину в размере 16 669 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст. 194, 197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор от (Дата обезличена) (Номер обезличен), заключенный между открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и индивидуальным предпринимателем Ульяновым С.В..

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» с индивидуального предпринимателя Ульянова С.В., Ульяновой Г.И. солидарно 1 693 902 руб. 35 коп. задолженности по кредитному договору от (Дата обезличена) (Номер обезличен) и 16 669 руб. 51 коп. возврат госпошлины, а всего 1 710 571 руб. 86 коп. (один миллион семьсот десять тысяч пятьсот семьдесят один рубль 86 копеек).

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2011.

Председательствующий судья                                                       Р.В. Старовойтов