Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2125/2016 ~ М-2031/2016 от 06.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года город Салехард                                     

    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:     Брожко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2110/2016 по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о снятии с регистрационного учета.

    В обоснование иска указано, что ФИО3 с 2008 года не проживает по адресу регистрации, а именно: ЯНАО, <адрес>, не несет обязательств по оплате коммунальных услуг, препятствует реализации своих прав жильцам указанной квартиры. При этом указано, что семья истца является многодетной, регистрация ответчика препятствует встать на очередь на расширение квартиры, на получение земельного участка. Известно, что ответчик проживает в <адрес>.

    Просила снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: ЯНАО, <адрес>.

    Истец ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить. При этом пояснила, что ответчик ФИО3 является ее сестрой, которая включена в договор социального найма, заключенного в июле 2007 года, в качестве члена семьи нанимателя. Указанная квартира на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была предоставлена их маме ФИО5 В ордере также указана ответчик. В 2006 году родители трагически погибли, ответчик некоторое время проживала с истцом и ее семьей, но позднее была передана в детский дом, находящийся в <адрес>, а затем в детский дом в <адрес>. После выхода из детского дома ответчик осталась проживать в <адрес>. Общений истца и ответчика прекращено с лета 2016 года, адрес места жительства и номер телефона ответчика истцу не известен. Документы касающиеся ФИО3, необходимые для реализации права многодетной семьи ФИО12, получить от ФИО3 не представляется возможным. Отвечая на вопрос суда о наличии жилого помещения в пользовании либо собственности ответчика, пояснила, что ей не известно есть ли жилье у сестры.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании участия не принимала, извещена по последнему известному месту жительства, а также по месту регистрации.

    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Согласно с.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по правилам ч.1 ст.29 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, которым является место регистрации ответчика ФИО3 в Российской Федерации.

    Адвокат ФИО6, назначенный судом в качестве представителя ответчика ФИО3 в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения требований, настаивал на том, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют. Указал, что в силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, поэтому вопрос о снятии ФИО3 с регистрационного учета, по той причине, что она выехала и место жительства истцу не известно, не отвечает приведенным требования закона.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, вопрос об удовлетворении требований иска ФИО2 оставил на усмотрение суда.

Третье лицо - миграционный отдел при УМВД России по ЯНАО, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, причины неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что спорным является отдельное жилое помещение по адресу: ЯНАО, <адрес>, состоящее из 3 комнат, нанимателем которого является истец ФИО2 В квартире зарегистрированы наниматель, ее дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик по делу ФИО3 Данное жилое помещение на основании ордера №, выданного на основании распоряжения администрации <адрес> №р от ДД.ММ.ГГГГ, было предоставлено матери истца и ответчика ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО10 заключен договор социального найма жилого помещения №-СН.

Согласно сведениям предоставленным ГБУЗ ЯНАО "Надымская ЦРБ" ФИО3 в указанном лечебном учреждении имеет амбулаторную медицинскую карту больного, в период с 17.11.2015г. по 09.02.2016г. находилась на лечении, с ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращалась. При этом указано постоянное место жительства: <адрес>. Аналогичные сведения также предоставлены ГБУЗ ЯНАО "СОКБ", датой последнего обращения указано 30.08.2008г.

Согласно материалам розыскного дела, предоставленного ОМВД России по <адрес>, 16.04.2011г. было заведено розыскное дело. 10.02.2014г. было установлено местонахождение ФИО3 в <адрес>. Из копии заявления ФИО3, имеющемся у розыскном деле, следует, что ФИО3 проживает в <адрес>, никаких преступлений в отношении нее не совершалось, желает общаться с родственниками. Из объяснений ФИО3, копия которых также находится в розыскном деле, следует, что после выпуска из МОУ "Детский дом" в <адрес> ФИО3 приняла решение остаться в <адрес> и проживает со своей знакомой по адресу: <адрес>.

Однако извещая ответчика ФИО3 о месте и времени судебного заседания по адресу: <адрес>, установлено, что ФИО3 за телеграммой не является.

Согласно сведениям предоставленным Управлением по вопросам миграции УМВД России по ЯНАО ФИО3 с 29.10.2004г. значится зарегистрированной по адресу: ЯНАО, <адрес>.

    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.    Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.     Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.     Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.     Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.     Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.     Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.     Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право, и, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком. Выбор способа защиты и оснований заявленных требований принадлежит исключительно истцу. Пользуясь данным правом, истцом ФИО2 заявлен иск о снятии с регистрационного учета ФИО3 Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, то есть по предмету и основаниям, изложенным истцом в установленной законом письменной форме. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо установленных федеральным законом. Данный гражданско-правовой спор между ФИО2 и ФИО3 не отнесен федеральным законодательством к числу исков, при разрешении которых суд не связан пределами доводов заявителя, поэтому, в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по требованиям, заявленным истцом, по указанным им основаниям. Вопросы регистрационного учета регламентированным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина. Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.    Согласно ст. 3 данного Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, а по смыслу ст. 307 Гражданского кодекса РФ регистрация гражданина по месту пребывания и по месту жительства не может быть предметом гражданско-правового обязательства, а также препятствием или условием реализации лицом, в пользовании либо в собственности которого находится жилое помещение, в данном случае нанимателя ФИО2, своих прав. Поэтому адресованные непосредственно гражданину, в данном случае ФИО3, требования о снятии с регистрационного учета (без оспаривания решения, действий (бездействия) органа регистрационного учета) не могут являться самостоятельным предметом для рассмотрения и разрешения в суде, так как в этом случае отсутствует сам предмет судебного разбирательства.     Следовательно, такое требование является ненадлежащим способом защиты гражданских и жилищных прав лица, в пользовании либо собственности которого находится жилое помещение, в данном случае нанимателя ФИО2     Кроме того, в силу абз. 7 ст. 7 названного Закона, а также подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.    Такое действие по заявлению заинтересованного лица производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья                  Н.А. Токмакова