Решение от 01.08.2017 по делу № 02-3488/2017 от 05.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3488/2017 по иску фио к фио о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о признании договора купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Р547ВУ50, от дата недействительным и применении последствий недействительности сделки обязав ответчика вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал на то, что дата он приобрел автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Р547ВУ50, у фио, который продавал его от имени фио Денежные средства за автомобиль в размере сумма он передал фио P.P. Впоследствии дата дознавателем отделения № 4 ОД УМВД России по адрес капитаном полиции фио вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 326 УК РФ, автомобиль был изъят у истца и помещен на специализированную стоянку. Решением Пущинского городского суд адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, установлено, что фио в договоре купли-продажи автомобиля от дата не расписывался, денежные средства не получал. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля от дата ни фио, ни фио P.P. не являлись собственниками данного транспортного средства. фио P.P. также не являлся доверенным лицом собственника. Договор купли-продажи заключен фио P.P. с целью незаконного завладения принадлежащими истцу денежными средствами. При этом, истец был введен фио P.P. в заблуждение относительно действительной принадлежности транспортного средства и подписания договора его собственником.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата фио приобрел автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Р547ВУ50.

В судебном заседании истец пояснил обстоятельства приобретения автомобиля, указав, что возле метро «Шаболовская» он встретился с фио, который продавал указанный автомобиль принадлежащий фио На вопрос истца, где сам владелец, фио P.P. пояснил, что владелец не смог приехать, а он его родственник и во всех документах владелец уже расписался. Претензий у истца к техническому состоянию и внешнему виду автомобиля не было, номер ВИН совпадал с документами. После подписания договора купли-продажи, в котором стояла подпись фио, истец передал фио P.P. денежную сумму в размере сумма, о чем свидетельствует отметка в договоре купли-продажи от дата.

дата истец обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по адрес с заявлением о перерегистрации транспортного средства. Согласно заключению эксперта № 19э от дата заводское (первичное) содержание идентификационной маркировки, представленного на исследование указанного автомобиля с пластинами государственного регистрационного знака Р547ВУ50, подвергалось изменению путем вырезания фрагмента маркируемой панели, со знаками первичного идентификационного номера кузова автомобиля с последующей установкой в полученном проеме, при помощи сварки, металлической пластины со знаками вторичного идентификационного номера VIN-код. Установленная с помощью сварки в проеме маркируемой панели исследуемого автомобиля металлическая пластина изначально являлась частью маркируемой панели другого автомобиля. Вследствие этого автомобиль был изъят у истца и помещен на специализированную стоянку, а также дознавателем отделения № 4 ОД УМВД России по адрес капитаном полиции фио вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Решением Пущинского городского суд адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, установлено, что фио в договоре купли-продажи автомобиля от дата не расписывался, денежные средства не получал. фио являлся собственником автомашины марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, г.р.з. Р547ВУ50, которую приобрел на основании договора купли-продажи от дата в наименование организации. дата фио был участником ДТП в адрес, автомашина получила механические повреждения. дата фио продал автомашину фио, с которым подписал договор в простой письменной форме. фио снял автомашину с учета дата.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля от дата ни фио, ни фио P.P. не являлись собственниками данного транспортного средства. фио P.P. также не являлся доверенным лицом собственника. Договор купли-продажи заключен фио P.P. с целью незаконного завладения принадлежащими истцу денежными средствами. При этом, истец был введен фио P.P. в заблуждение относительно действительной принадлежности транспортного средства и подписания договора его собственником.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, достоверных и объективных доказательств, подтверждающих, что фио P.P. заключал договор и брал денежные средства истцом не представлено. Стороной сделки фио P.P. не является. Сведений о том, что в отношении фио P.P. было возбуждено уголовное дело и в отношении него вынесен вступивший в законную силу приговор суда, которым были установлены неправомерные действия фио P.P. и присвоение им указанных денежных средств, не имеется. К фио указанные требования истец не предъявлял. В связи с чем, оснований для удовлетворения предъявленных к фио требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не имеется.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В обоснование иска истец ссылается на то, что договор купли-продажи заключен фио P.P. с целью незаконного завладения принадлежащими истцу денежными средствами. При этом, истец был введен фио P.P. в заблуждение относительно действительной принадлежности транспортного средства и подписания договора его собственником.

В данном случае законодателем установлена специальная норма права, а именно п. 2 ст. 181 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Решение Пущинского городского суд адрес от дата, которым было отказано фио в удовлетворении исковых требований к фио о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, вступило в законную силу дата.

Течение срока исковой давности началось с дата, поскольку фактически из решения Пущинского городского суд адрес от дата истец узнал о нарушении его прав со стороны фио P.P.

Однако с настоящим иском фио обратился в суд дата, то есть по истечении срока исковой давности.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа фио в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи недействительным в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░