Решение по делу № 2-640/2019 (2-5486/2018;) ~ М-5675/2018 от 17.12.2018

2-640/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Гайдуллиной И.Д.,

с участием представителя истца Ахтареевой Р.А. - Кидрасовой Л.Р. (доверенность в деле),

представителя третьего лица ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа – Глухова А.А. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Ахтареева (ой,у) Р.А. к Кожин (а,у) А.П,, Рахимова (ой,у) К.В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Ахтареева Р.А. обратилась в суд с иском к Кожину А.П., Рахимовой К.В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму материального ущерба в размере 72 200 руб. В обоснование заявленных требований указывает на то, что Ахтареева Р.А. является собственником квартиры <адрес> 17 ноября 2016 г. произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу с <адрес> расположенной этажом выше. Согласно Акту о затоплении ООО «ЖЭУ - 37» от 17.11.2016 г. причиной затопления явилась поломка уголка ПП диаметром 20 на 90 градусов идущий к стояку холодного водоснабжения в <адрес>. Для определения величины материального ущерба нанесенного от затопления квартиры истец обратилась ООО «Консалт». Согласно отчету № 1448 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов и имущества жилого помещения (в части имеющих повреждений) по адресу: <адрес> материальный ущерб составил 72 200 (семьдесят две тысячи двести) рублей.

Истец Ахтареева Р.А. в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчики Кожин А.П., Рахимова К.Д. в судебное заседание не явились, судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания, телеграмма, повестки возвращались с отметкой «истек срок хранения». Судом вынесено определение о вынесении заочного решения.

Представитель третьего лица ЖЭУ-37 в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ОАО УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа в судебном заседании просил взыскать материальный ущерб с ответчиков.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ и частям 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственное обращение с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Ахтареева Р.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

17 ноября 2016 г. произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу с <адрес> расположенной этажом выше.

Согласно Акту о затоплении ООО «ЖЭУ - 37» от 17.11.2016 г. причиной затопления явилась поломка уголка ПП диаметром 20 на 90 градусов идущий к стояку холодного водоснабжения в <адрес>.

В результате затопления имущества истца был причинен материальный ущерб.

Для определения величины материального ущерба нанесенного от затопления квартиры истец обратилась ООО «Консалт».

Согласно отчету № 1448 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов и имущества жилого помещения (в части имеющих повреждений) по адресу: <адрес> материальный ущерб составил 72 200 (семьдесят две тысячи двести) рублей. Изучив отчет, выданный оценщиком ООО «СоюзОценка» суд приходит к выводу, что он составлен, верно, сведения, изложенные в данном отчете, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет об определении рыночной стоимости как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленный в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.07.2017 года правообладателем квартиры расположенной по адресу: <адрес> значится С.О.А..

Согласно ответа на запрос Специализированного отдела ЗАГС г. Уфа следует, что С.О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в частности, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о вьщаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст. 1174 ГК РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.4 ст.Г152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника ненаследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 49 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, и т.п.).

Согласно п.63 названного выше Постановления Пленума ВС РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства входит принадлежащее наследодателю надень открытия наследства имущество, в частности, вещи, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу п.58 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся в наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из представленных правоустанавливающих документов Управления Росреестра РБ следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ? доле в настоящее время являются Кожин (а,у) А.П,, Р.К.Д. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 31.05.2017 г.

Таким образом, имущественная ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на Кожина А.П., Рахимову К.Д.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с Кожина А.П., Рахимовой К.Д. в солидарном порядке суммы материального ущерба в размере 72 200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахтареева (ой,у) Р.А. к Кожин (а,у) А.П,, Рахимова (ой,у) К.В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Кожин (а,у) А.П,, Рахимова (ой,у) К.В. в пользу Ахтареева (ой,у) Р.А. сумму материального ущерба, причиненного в результате затопления в размере 72 200 рублей.

Ответчики вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Абдуллин