Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2022 (2-2422/2021;) ~ М-1746/2021 от 11.05.2021

Дело №2-48/2022

УИД60RS 0001-01-2021-005735-45

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 года                                  город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи                                              Лукьяновой Л.В.,

при секретаре                                Пискуновой С.А.,

с участием истца                                                                          Павлова А.А.,

представителя истца                                                         Толоконникова О.М.,

представителя ответчика                                    Изюмовой-Нестреровой Д.А.,

представителя третьего лица                                                     Алешина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А. А. к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о расторжении договора аренды земельного участка, иску Павлова А. А. к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании договора аренды земельного участка недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН № площадью 760 кв.м., с видом разрешенного использования для размещения парковки к земельному участку с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, сроком аренды до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что использование предоставленного в аренду земельного участка для личных целей с учетом вида его разрешенного использования невозможно, коммерческие цели запрещены.

Фактически земельный участок используется под парковку к магазину, расположенному на смежном земельном участке с КН №, принадлежащему ООО «Мастер-Сервис Тул».

ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.А. обратился в Управление по градостроительной деятельности Администрации города Пскова об утверждении градостроительного плана земельного участка.

Постановлением Администрации города Пскова № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с перечнем видов разрешенного использования, в которые входит – парковка.

При обращении истца в Администрацию города Пскова и Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области по вопросу приведения вида разрешенного использования земельного участка и договора в соответствие с его видом разрешенного использования: парковка, получены отказы в удовлетворении заявления.

В связи с изложенным истец, ссылаясь на положения статьей 611, 612, 620 ГК РФ ставит вопрос о расторжении договора аренды земельного участка в связи с невозможностью его использования.

Павлов А.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области и Павловым А.А. заключен договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 договора аренды арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 25 лет до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населенных пунктов, с КН № площадью 760 кв.м., с местоположением: <адрес>, с видом разрешенного использования для размещения парковки к земельному участку с КН №, сформированному для строительства магазина строительных материалов.

Пунктом 3.1 договора установлено, что на земельном участке запрещается возведение ограждений, заборов, шлагбаумов и использование земельного участка для коммерческих целей.

Пункт 1.1 договора в части указания вида разрешенного использования является недействительным по основаниям абз. 3 п. 2 ст. 7 Земельного кодекса, кода 4.0, кода 4.9 Приложения к Приказу Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540, п. 1-3 Приказа Минэкономразвития от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков», п. 1 абз. 1-2 п. 2 ст. 166 ГК РФ.

Земельный участок с КН № находится в территориальной зоне ОД1-многофункциональная общественно-деловая зона. Наименование основного вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с классификатором – «объекты дорожного сервиса, код 4.9.1, размещение сооружений дорожного сервиса (стоянок транспортных средств) в значении соответствия и соподчинения кодам и видам разрешенного использования земельного участка, установленным классификатором «4.0 Предпринимательство», 4.9. «Обслуживание транспорта».

Вид разрешенного использования, приведенный в п. 1.1. договора «Для размещения парковки к земельному участку с КН №, сформированному для строительства магазина строительных материалов» не соответствует императивным предписанием п. 2 ст. 7 ЗК РФ, нарушает требование абз. 3 п. 2 ст. 7 ЗК РФ.

Вид разрешенного использования земельного участка с КН № не предусмотрен классификатором в соответствии с ПЗЗ. Классификатором для данной территориальной зоны установлены следующие виды разрешенного использования: «Предпринимательство, код 4.0», «Обслуживание автотранспорта, код 4.9».

Вид разрешенного использования земельного участка с КН № определен ответчиком с превышением компетенции, установленной абз. 3 п. 2 ст. 7 ЗК РФ, п. 1.1-1.3 Положения №306.

Формирование земельного участка для строительства магазина строительных материалов исключает его использование в качестве самостоятельного предмета аренды.

Запрет использования земельного участка для коммерческих целей в совокупности с условием п. 1.1 договора и сам по себе нарушает право истца свободно использовать свои способности и имущество, включая арендованный участок, для предпринимательской и иной не запрещенной экономической деятельности в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ, Законом № 129-ФЗ от 08.08.2001, гарантированное ч. 1 ст. 34 Конституции РФ.

Недействительность части сделки по ее предмету (п. 1.1 Договора), запрету использования для коммерческих целей лишило истца права использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования в соответствии с нормами материального права; явилось причиной причинения истцу убытков, включая размер арендной платы по договору; предоставила преимущества для третьего лица в виде благоустройства участка за счет истца и его использования для извлечения дохода от продажи товаров в магазине на участке с КН №; предоставила преимущество третьему лицу в виде арендной платы, взимаемой с истца.

Также истец указывает, что со стороны арендатора имеется злоупотребление правом, которое выражается в передаче в аренду земельного участка для размещения парковки, на котором запрещено возведение ограждений, заборов, шлагбаумов и использование для коммерческих целей; договор заключен в интересах владельца земельного участка с КН № и в ущерб интересам арендатора с целью причинения истцу убытков на сумму <данные изъяты> рублей ежегодно в течение 25 лет; а также убытков в виде возведения «парковки» на земельном участке. При этом ООО «Мастер-Сервис Тул» получает необоснованную выгоду в размере <данные изъяты> рублей и расходов истца по возведению «парковки» для магазина.

В связи с изложенным, истец просит суд признать договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям и Павловым А.А. недействительной сделкой с момента ее совершения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены для совместного рассмотрения (л.д. 161 том 1).

В судебном заседании истец Павлов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель истца ТО.ников О.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему. Также указал, что истец узнал о нежелании, отсутствии доброй воли и намерения изменить предмет договора аренды после ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, потому годичный срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Изюмова-Нестрерова Д.А. в судебном заседании иск не признала. Указала, что оспариваемый договор аренды был заключен с Павловым А.А. по результатам проведенных торгов в форме аукциона. Истец был ознакомлен с условиями передачи ему земельного участка с КН №, принял данные условия. Также указала, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, который начал течь с даты подписания договора аренды, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «Мастер-Сервис Тул» Алешин А.С. в судебном заседании указал, что при разрешении заявленных истцом требований права Общества не будут затронуты. При этом полагает, что со стороны Павлова А.А. имеется злоупотребление правом и недобросовестное поведение, поскольку Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области направлял в адрес Павлова А.А. соглашение о расторжении договора аренды, но истец данным правом не воспользовался. Кроме того, Павлов А.А. неоднократно направлял в адрес Общества требования о компенсации затрат по договору аренды и заключении с ним договора аренды в отношении земельного участка с КН №, в чем ему было отказано, поскольку обязательства по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, должны исполняться им лично.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исков.

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользовании или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст.607 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 2 ст. 612 ГК РФ установлено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договор аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведены торги в форме аукциона по результатам которых в соответствии с протоколом № о результатах аукциона на право заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между Павловым А.А. и Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям заключен договор аренды № земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12 том 1).

Право аренды зарегистрировано в Управлении Росреестра по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 25 лет до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель населенных пунктов с КН № площадью 760 кв.м., с местоположением: <адрес>, с видом разрешенного использования для размещения парковки к земельному участку с КН № сформированному для строительства магазина строительных материалов.

Договор аренды является актом приема-передачи участка (п. 1.2).

Годовой размер арендной платы за право пользования участком по настоящему договору составляет <данные изъяты> (п. 2.1).

Согласно пункту 2.6 Договора не использование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что на земельном участке запрещается возведение ограждений, заборов, шлагбаумов и использование земельного участка для коммерческих целей.

ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.А. направил в адрес Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям уведомление о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 том 1).

На данное обращение Павлову А.А. направлен проект соглашения о расторжении договора аренды, который истец отказался подписать, полагая, что договор аренды не может быть расторгнут по соглашению сторон.

Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка в судебном порядке, истец ссылается на невозможность использования арендуемого земельного участка в личных целях, коммерческие цели запрещены, а также обременение его правами третьего лица – ООО «Мастер-Сервис Тул».

Анализируя условия заключенного между сторонами договора аренды и аукционную документацию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи недоказанностью истцом существенного нарушения ответчиком (арендодателем) условий договора аренды, являющихся основанием для расторжения договора в судебном порядке

Так, аукционная документация содержала информацию в отношении предмета аукциона, в том числе в разделе «особенности использования участка» указано, что на земельном участке запрещается возведение ограждений, заборов, шлагбаумов и использование земельного участка в коммерческих целях. Участок расположен вне границ территорий объектов культурного наследия, в зоне ценного природного ландшафта. В соответствии с п.п. 11 п. 1 раздела 1 режима использования земель и градостроительных регламентов в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности запрещается проведение земляных работ без предварительных археологических исследований. В соответствии с п. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ необходимо согласовывать с государственным органом исполнительной власти, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия (л.д. 71 том 1).

Таким образом, исходя из аукционной документации, истцу до заключения договора аренды было известно о невозможности использования земельного участка для коммерческих целей и получения прибыли.

В связи с чем, доводы истца о несении им убытков, несостоятельны, поскольку как аукционная документация, так и договор аренды не предусматривают коммерческую цель использования земельного участка и, как следствие, извлечение прибыли от его эксплуатации.

Аукционная документация соответствовала требованиям законодательства, а именно положениям статьей 39.6, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Павлов А.А., приняв участие в торгах, согласился с условиями арендного пользования в полном объеме, предложенной аукционной документацией; торги не оспорены и не признаны недействительными.

Истец не доказал, что им утрачена возможность использования земельного участка с кадастровым номером № для парковки к земельному участку с КН №, также не доказан факт чинения препятствий в пользовании предметом аренды со стороны ООО «Мастер-Сервис Тул».

Отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка на «парковка» не может являться основанием для расторжения договора аренды.

Так, положения пункта 1 статьи 615 ГК РФ предусматривают, что арендатор обязан пользоваться арендованным земельным участком в соответствии с условиями договора аренды.

Пунктом 17 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) установлено, что внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешенного использования такого земельного участка не допускается.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, применительно к положениям ст.ст. 1, 450, 606, 612, 614, 620 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка не имеется. Обнаруженные истцом недостатки земельного участка, переданного ему в аренду, были явными, не скрытыми и должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра при заключении договора аренды. Истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком существенных условий договора.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании договора аренды недействительным, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Деление земель по целевому назначению на категории предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗК РФ в числе них названы земли населенных пунктов.

В п. 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общий принцип и порядок которого устанавливаются федеральными законами.

Виды разрешенного использования земельных участков установлены Классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (действующим на дату заключения договора аренды) установлены виды разрешенного использования земельных участков.

Так, согласно классификатору под кодом 4.9.1 определено наименование вида разрешенного использования земельного участка – объекты дорожного сервиса, описание вида разрешенного использования - размещение зданий и сооружений дорожного сервиса. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4

Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Истец указывает, что поскольку земельный участок с КН № (принадлежащий на праве собственности ООО «Мастер-Сервис Тул») находится в территориальной зоне ОД1 – многофункциональная общественно-деловая зона, вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с Классификатором – «Объекты дорожного сервиса, код. 4.9.1» размещение сооружений дорожного сервиса (стоянок транспортных средств», с видом разрешенного использования «предпринимательство, код 4.0», то вид разрешенного использования земельного участка с КН №, указанный в договоре аренды, не соответствует требованиям закона.

Судом установлено, что земельный участок с КН № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования: для размещения парковки к земельному участку с КН №, сформированного для строительства магазина строительных материалов, что не противоречит коду 4.9.1 и территориальной зоне ОД1 (л.д. 79 том 1).

В аукционной документации указан вид разрешенного использования земельного участка «для размещения парковки к земельному участку с КН №, сформированного для строительства магазина строительных материалов».

Утверждения истца, как арендатора земельного участка о том, что он имеет право на выбор любого вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренного градостроительным регламентом для соответствующей территориальной зоны, основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Павлов А.А. как арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области, выступающий арендодателем по договору аренды, изменить вид разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.

Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ является земельный участок с видом разрешенного использования «для размещения парковки к земельному участку с КН №, сформированного для строительства магазина строительных материалов».

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, Павлов А.А. как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, установленных Правилами для зоны ОД1, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.

Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьи 450 и 451 ГК РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Следовательно, в рассматриваемом случае у Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области как у арендодателя отсутствовала обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора Павлова А.А. на основании его заявлений.

Равным образом арендодатель не имеет права в одностороннем порядке изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

В то же время арендодатель при решении вопроса о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по договору связан установленным порядком предоставления земельных участков для тех или иных целей использования.

ЗК РФ установлены различный порядок и процедуры для предоставления в аренду земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством.

Спорный земельный участок, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, предоставлялся в аренду по итогам проведения аукциона и в силу пункта 17 статьи 39.8 ЗК РФ, изменение предмета аукциона не допускается.

При этом предоставление участка в аренду было обусловлено обязанностью арендатора обеспечить использование земельного участка исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть «для размещения парковки к земельному участку с КН №, сформированного для строительства магазина строительных материалов».

С учетом изложенного, суд признает несостоятельными доводы Павлова А.А. о нарушении его прав в связи с отказом ответчика в изменении вида разрешенного использования земельного участка с «для размещения парковки к земельному участку с КН № сформированного для строительства магазина строительных материалов» на «парковка», поскольку отказ комитета в изменении вида разрешенного использования земельного участка является правомерным и соответствующим действующему законодательству.

Таким образом, при заключении договора Павлов А.А. должен был проявить разумную заботу и необходимую осмотрительность и мог получить сведения о месте расположения земельного участка, ознакомиться с планом кадастрового квартала, в котором находится спорный земельный участок и, как следствие, возможностью его использовать с учетом целей предоставления.

Проявляя разумную осмотрительность и осторожность, истец имел возможность и должен был предпринять меры, направленные на проверку характеристик земельного участка.

При этом истцом не представлено в суд доказательств препятствий для использования земельного участка в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Невозможность использовать земельный участок в целях предпринимательской деятельности и извлечения прибыли, не свидетельствуют о недействительности договора аренды.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлено суду доказательств предоставления ответчиком заведомо ложной информации о передаваемом объекте и ограничениях в его использовании, право аренды на объект недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств наличия препятствий либо иной невозможности истца осмотреть земельный участок суду не представлено, земельный участок имеет разрешенное использование «для размещения парковки к земельному участку с КН № сформированного для строительства магазина строительных материалов», о чем истцу было известно при заключении договора, прописано в его содержании, отсутствие доказательств невозможности использования участка по назначению, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора аренды недействительным.

Согласно статье 449 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

Таким образом, договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, а потому, к ней подлежат применению нормы об оспоримости сделки.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 указанного кодекса, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.А. направил в адрес Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям заявление, в котором просил рассмотреть вопрос о возможности изменения условий договора или в части изменения вида разрешённого использования земельного участка или исключения из договора пункта 3.1 (л.д. 66 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет <адрес> по имущественным отношениям направил в адрес Павлова А.А. ответ на обращение, в котором отказал в изменении вида разрешенного использования земельного участка, указав на невозможность исключения из действующего договора аренды пункта 3.1 (л.д. 65).

Соответственно в декабре 2018 года Павлов А.А. узнал о нарушении своих прав и, как следствие, вправе был в течение установленного законом годичного срока, то есть до декабря 2019 года оспорить договор аренды.

Однако с требованием о признании договора недействительным истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском годичного срока,

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения требований Павлова А.А. не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Павлова А. А. к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о расторжении договора аренды земельного участка, иска Павлова А. А. к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании договора аренды земельного участка недействительной сделкой, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                         Л.В.Лукьянова