Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2016 (12-1395/2015;) от 15.12.2015

Судебный участок №9 г. Петрозаводска Дело №12а-1395/15-12

Мировой судья Козырева Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 12 января 2015 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КУ РК «Управтодор РК» на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КУ РК "Управтодор РК" <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ КУ РК «Управтодор РК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В направленной в суд жалобе защитником ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене. В обоснвоание заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между КУ РК «Управтодор РК» и <данные изъяты> заключен муниципальный контракт на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог в <данные изъяты>. В силу контрактных обязательств силами подрядчика обеспечивается круглогодичное, круглосуточное безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов по сети автомобильных дорог не ниже уровня содержания, предусмотренного Техническим заданием, а также выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог, профилактика и устранение возникающих на автодорогах и сооружениях повреждений. Контрактом также распределена ответственность, в том числе, подрядной организации за неудовлетворительное состояние сети автодорог и конструктивных элементов.

В судебное заседание явка законного представителя или защитника юридического лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечена.

Представитель административного органа в судебное заседание также не явился.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

В соответствии с ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом по истечении срока давности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, для юридических лиц составляет три месяца.

Протокол об административном правонарушении и оспариваемое судебное постановление по настоящему делу вынесены по тем основаниям, что юридическое лицо КУ РК «Управтодор» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило предписание врио главного инспектора безопасности дорожного движения <данные изъяты> нанесении дорожной горизонтальной разметки в <данные изъяты> также нанесении дорожной горизонтальной разметки на пешеходном переходе вблизи средней общеобразовательной школы в <данные изъяты>

Правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольных мероприятий по исполнению предписания и действия привлекаемого лица квалифицированы по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу закона срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), вместе с тем срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В связи с тем, что установленный в предписании должностного лица срок его исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ то срок давности привлечения КУ РК «Управтодор» к административной ответственности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Оспариваемое судебное постановление вынесено и выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, сделаны мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции имелись основания, препятствующие производству по делу, однако вопреки требованиям ст.24.5 КоАП РФ мировым судьей производство по делу прекращено не было.

С учетом изложенного, оспариваемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КУ РК "Управтодор РК" отменить, производство по делу прекратить.

Судья Р.Ю. Парамонов