Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2015 (2-6954/2014;) ~ М-6400/2014 от 21.11.2014

№ 2-679/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2015 года

Щелковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Тверитиной Г.В.

при секретаре Свидиной Э. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина ФИО10 к Кузьмину ФИО11, Кузьминой ФИО12 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьмин В. В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам об установлении юридического факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 02.07.2014, и признании за ним в порядке наследования по закону права собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, мотоцикл <данные изъяты>, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома № № от 13.03.2014, заключенному с ОАО «Щелковское ремонтно-техническое предприятие», права и обязанности заемщика по кредитному договору № от 13.03.2014, заключенному с ОАО «Сбербанк России». В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде вышеуказанного имущества. С 2008 года и на момент открытия наследства наследодатель ФИО2 был зарегистрирован, непрерывно и постоянно проживал в г. о. Фрязино Московской области, являющимся последним местом жительства наследодателя. Все имущество наследодателя на момент открытия наследства находилось и в настоящее время находится в вышеуказанном месте. Движимое имущество зарегистрировано в ОГИБДД Щелковского муниципального района МО, имущественные права и обязанности возникли из вышеуказанных договоров, также заключенных на территории Щелковского муниципального района Московской области, в границах которого реализовывались права и исполнялись обязанности наследодателя и находится объект долевого участия - трехкомнатная квартира, расчетной площадью 83,1 кв. м., расположенная по строительному адресу: <адрес>. В отношении наследственного имущества наследодатель завещания не оставлял. На момент открытия наследства наследодатель в браке не состоял, детей не имел, на его иждивении никто не находился. Истец, являясь родным братом умершего и наследником по закону, нотариально удостоверенным заявлением принял наследство, оставшееся после смерти наследодателя. Указанное заявление было отправлено в адрес нотариуса по месту открытия наследства в г.о. Фрязино Щелковского муниципального района Московской области, являющимся последним местом жительства наследодателя. Однако возник спор о месте открытия наследства, в связи с наличием которого свидетельство о праве на наследство по закону ему не выдавалось, поданное заявление отправлено в нотариальную палату Саратовской области, удостоверение прав наследника Кузьмина В.В. также не производилось. Между тем он фактически принял наследственное имущество в последнем месте жительства наследодателя на территории г.о. Фрязино Щелковского муниципального района МО, а именно: принял меры к управлению указанным имуществом, произвел расходы по содержанию движимого имущества, входящего в состав наследства, погасил платежи по кредитному договору, срок оплаты которых наступил.

Просит суд установить факт принятия наследства и признать за ним в порядке наследования по закону право собственности на вышеуказанное имущество, имущественные права и обязанности.

В судебном заседании представитель истца Иванов Р.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кузьмин В. Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В адрес суда поступило его заявление, в котором он просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, исковые требования, заявленные истцом, признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

Ответчик Кузьмина Е. Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. В адрес суда поступило ее заявление, в котором она просит рассмотреть настоящее дело в её отсутствие, исковые требования, заявленные истцом, признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В адрес суда поступило его заявление, в котором указанное лицо просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, исковые требования, заявленные истцом, просит разрешить на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО «Щелковское ремонтно-техническое предприятие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В деле имеется заявление ОАО «Щелковское ремонтно-техническое предприятие», согласно которому указанное лицо против удовлетворения иска не возражает.

Суд, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотрение настоящего дела при данной явке, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, так как они просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения в полном объеме заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иск и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Судом (протокольно) признание иска ответчиком принято, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ - В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    При признании иска ответчиком исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Установить юридический факт принятия Кузьминым ФИО10 наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в месте открытия наследства г. о. Фрязино Щелковского муниципального района Московской области.

Признать за Кузьминым ФИО10 в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2:

право собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №,

право собственности на мотоцикл <данные изъяты> 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №,

права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома № № от 13.03.2014, заключенному с ОАО «Щелковское ремонтно-техническое предприятие»,

права и обязанности заемщика по кредитному договору № от 13.03.2014, заключенному с ОАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Тверитина Г.В.