Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2016 от 16.02.2016

дело № 12-25/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 апреля 2016 года г.Сковородино

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Сушко Е.Ю.,

при секретаре Умец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кошевого <данные изъяты> – Очкура <данные изъяты> на постановление об административном правонарушении № от 30 ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Кошевого <данные изъяты> по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Кошевого <данные изъяты> – Очкур <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на постановление №/Ц, вынесенное заместителем начальника отдела КМАП УГАДН по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Чирвиным А.В., о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа.

Постановлением заместителя начальника отдела КМАП УГАДН по Амурской области (РОСТРАНСНАДЗОР) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ Кошевой А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника отдела КМАП УГАДН по Амурской области №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ защитник Кошевого А.В. подал жалобу, в которой указал, что 30 сентября 2015 года, инспектор отдела КМАП УГАДН по Амурской области Чирвин А.В. принял постановление №/Ц по делу об административном правонарушении, в котором признал Кошевого А.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление составлено и его копия вручена водителю на федеральной трассе Чита-Хабаровск, в Сковородинском районе Амурской области. С данным постановлением он не согласен, так как Кошевой А.В. был привлечён к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Так, согласно статье 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, обязательных процессуальных требований указанных в статье 29.10 КоАП РФ постановление инспектора Чирвина А.В. не содержит.

Так, мотивированное решение по делу, в постановлении должностного лица отсутствует, срок и порядок обжалования постановления в нем не указаны, что существенно нарушает процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Таким образом, исходя из положений части 1 ст.1.6 Кодекса, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, в соответствии с п.3, ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях просит суд отменить данное постановление в отношении Кошевого А.В., а производство по делу прекратить. Также просит восстановить срок на обжалование постановления.

Суд, изучив материалы дела, установил, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена Кошевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на указанное постановление от представителя Кошевого А.В. – Очкур О.Н. была подана и поступила в Благовещенский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Кошевой А.В. указал, что находился в рейсе по перевозке грузов на север Амурской области, вернулся из рейса к месту жительства в 20-х числах октября 2015 года, что подтверждается представленными в суд документами. Суд считает данные обстоятельства уважительными, в связи с чем, в силу ст.30.3 КоАП РФ, полагает возможным восстановить Кошевому А.В. срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела КМАП УГАДН по Амурской области №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – Кошевой А.В. и его представитель Очкур О.Н., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания должным образом, в судебное заседание не явились.

Представитель УГАДН по Амурской области (РОСТРАНСНАДЗОР), извещенный о дате, времени и месте судебного заседания должным образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

В соответствии с п.п.1,3,7 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения».

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кошевого А.В. должностным лицом отдела КМАП УГАДН по Амурской области (РОСТРАНСНАДЗОР) соблюдены.

Согласно протоколу об административном правонарушении №\Ц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 ч. 20 м., на СПВК км 991 ФАД Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск, Кошевой А.В. осуществлял по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения (акт № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, водителем ФИО2 допущено нарушение ст.29-31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ, постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, за что ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на водителей в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей

Данный протокол составлен на основании данных, содержащихся в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения": тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.31 указанного Федерального закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В результате взвешивания транспортного средства HINO государственный регистрационный знак Х063ХО28, на весах ВА-Д-20 N 13-36149 (свидетельство о поверке N 195166 от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ) выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 11,0%, на третью ось – на 9,25%.

Таким образом, должностным лицом отдела КМАП УГАДН по Амурской области (РОСТРАНСНАДЗОР) достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 ч. 20 м., в Амурской области Сковородинском районе, на стационарном пункте весового контроля (СПВК), расположенном на 991 км. федеральной автодороги «Амур», водитель Кошевой А.В. осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства HINO, гос.знак Х063ХО28, с превышением допустимых нагрузок без специального разрешения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N2620/Ц от ДД.ММ.ГГГГ, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось N46 и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, вывод заместителя начальника отдела КМАП УГАДН по Амурской области (РОСТРАНСНАДЗОР) о наличии в действиях водителя Кошевого А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что в постановлении отсутствует срок и порядок обжалования постановления несостоятелен и опровергается материалами дела, так согласно постановлению по делу об административном правонарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заместителем начальника отдела КМАП Чирвиным А.В. в принятом постановлении требования ст.29.10 КоАП РФ соблюдены, указаны порядок и срок обжалования данного постановления; приведены мотивы принятого решения со ссылкой на нормы действующего законодательства в области дорожной деятельности в Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, в связи с чем, жалоба защитника Кошевого <данные изъяты> – Очкура <данные изъяты> на постановление об административном правонарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кошевого <данные изъяты> по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит удовлетворению.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено Кошевому А.В. в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в размере трех тысяч рублей.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела КМАП УГАДН по Амурской области (РОСТРАНСНАДЗОР) №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Кошевого <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу представителя Кошевого <данные изъяты> - Очкур <данные изъяты> - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Ю.Сушко