Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6416/2020 ~ М-6739/2020 от 09.10.2020

№ 2-6416/2020

10RS0011-01-2020-012568-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» к Носову Д.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. В соответствие с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ТСН «Водник» и ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства», последнее является уполномоченным ТСН лицом по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платы за услуги жилищно-коммунального назначения и взысканию задолженности по внесению платы и других юридических и фактических действий, определенных агентским договором с потребителей указанных услуг, под которыми понимаются арендаторы, собственники, наниматели и иные пользователи помещений. ТСН «Водник» является управляющей организацией многоквартирного дома № по <адрес>. Носов Д.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. За жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному нежилому помещению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за участие в расходах по содержанию общедомового имущества в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены ТСН «ВОДНИК», ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», ПК «ДЕМЕТРА».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Ответчик в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица ТСН «ВОДНИК», ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска», ПК «ДЕМЕТРА» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела уведомлены.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.36 ЖК РФ в состав общего имущества в многоквартирном доме входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п.31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В судебном заседании установлено, что на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСН «ВОДНИК» и ООО «Расчетный информационный центр жилищного хозяйства», последнее осуществляет функции по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платы за жилье и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт общедомового имущества и взыскании задолженности по внесению платы с потребителей указанных услуг, собственников помещений в многоквартирных домах.

Аналогичные договоры были заключены с ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (договор от ДД.ММ.ГГГГ №) и с ПК «ДЕМЕТРА» (договор от ДД.ММ.ГГГГ №).

В спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Носов Д.В. являлся собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

За указанный период по нежилому помещению № образовалась задолженность, размер которой составляет <данные изъяты> руб. Доказательств отсутствия задолженности или о ее меньшем размере не представлено.

Между тем, Носовым Д.В. заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.2 с.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

В силу положений ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Течение срока исковой давности в соответствии со статьей 200 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Начало течения срока исковой давности, с учетом положений ст.155 ЖК РФ, по каждому периодическому платежу подлежит исчислению с 10 числа месяца, следующего за истекшим.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Носова Д.В. судебный приказ отменен, с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, применяя срок исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Довод ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ им была произведена оплата на сумму <данные изъяты> руб., которые истцом не учтены в расчете исковых требований, судом во внимание не принимается, поскольку информация о том, в погашение каких платежей учтена указанная сумма, отсутствует.

Также суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что имеются акты сверки, по которым вся задолженность погашена, поскольку указанные акты представлены по иным лицевым счетам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Носова Д.В. в пользу ООО «Расчетно-информационный центр жилищного хозяйства» задолженность в размере 90575,77 руб., возмещение расходов по госпошлине 2917,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2020.