Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-250/2022 ~ М-1303/2021 от 24.12.2021

11RS0008-01-2021-003100-74                         Дело №2-250/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года      г. Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Шкарбанскому ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее также - истец, Банк) обратилось в суд с иском к Шкарбанскому Е.А. (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 18609,35 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль ВАЗ 211440-26, 2010 года выпуска, путем продажи на публичных торгах, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6744 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» (ныне - ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Шкарбанским Е.А. заключен кредитный договор №-АПН, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под <данные изъяты>% годовых. В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. На основании заявления Банка и согласно условиям кредитного договора нотариусом совершена исполнительная надпись по взысканию с заемщика задолженности в общем размере 95446,73 руб., в том числе сумма основного долга 79634,56 руб., проценты – 12849,75 руб., расходы на совершение исполнительной надписи – 2962,42 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут Банком в одностороннем порядке. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты в сумме 8399,43 руб. и пени в сумме 10209,92 руб., в общей сумме 18609,35 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шкарбанский Е.А. в суд не явился, от получения судебного извещения, направлявшегося по его адресу, уклонился. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения как его личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Шкарбанским Е.А. путем подачи заявления и подписания Индивидуальных условий заключен кредитный договор №-АПН на приобретение автомобиля, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Сумма кредита определена в размере <данные изъяты> руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ месяцев с даты заключения кредитного договора, процентная ставка по кредиту -<данные изъяты>% годовых, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., дата платежа – ежемесячно по графику платежей, неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора – 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, кредит предоставляется: <данные изъяты> руб. – на приобретение автомобиля, <данные изъяты> руб. – на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенного заемщиком с ООО СК «РГС-Жизнь» (поставщик услуг – ООО «МЕРКОР».

Кредитным договором предусмотрена передача в залог Банку приобретаемого транспортного средства ВАЗ 211440-26, 2010 года выпуска, залоговая стоимость – 192 000 руб.

Банк исполнил свою обязанность по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив указанную сумму заемных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ИП МАВ, Шкарбанский Е.А. приобрел в собственность автомобиль ВАЗ 211440-26, 2010 года выпуска, по цене <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. уплачено за счет кредитных средств.

Согласно карточке учета транспортного средства приобретенный автомобиль в настоящее время находится в собственности ответчика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Как следует из выписок по счету Шкарбанского Е.А., ответчик начал допускать просрочки ежемесячного платежа с августа 2018 года, вносил платежи с просрочками и в размерах, не покрывающих задолженность по основному долгу и процентам, последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если заемщик нарушает сроки возврата суммы займа.

В силу раздела 6 Общих условий предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также вправе в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Омск ЗАГ, на основании статьи 89 Основ законодательства РФ о нотариате, в пользу ПАО «ПЛЮС БАНК» с должника Шкарбанского Е.А. взыскана неуплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №-АПН задолженность по основному долгу – 79634,56 руб., проценты – 12849,75 руб., расходы на совершение исполнительной надписи 2962,42 руб., всего 95446,73 руб.

Требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном возврате кредита в тридцатидневный срок оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем кредитный договор считается расторгнутым.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств со стороны заемщика, истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности с заемщика.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные истцом письменные доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора) составляет 18609,35 руб., в том числе проценты в сумме 8399,43 руб. и пени в сумме 10209,92 руб.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности оформления не вызывает, поскольку он произведен на основании условий договора и в соответствии с требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18609,35 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом и иными способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору между сторонами путем подачи заявления и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор залога транспортного средства ВАЗ 211440-26, 2010 года выпуска, по условиям которого в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном или в судебном порядке.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку при рассмотрении дела установлены неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, наличие просрочки платежей более 3 месяцев, превышение суммы неисполненного обязательства 5% стоимости заложенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Начальная продажная цена предмета залога подлежит определению в рамках исполнительного производства на основании статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Оснований для обращения взыскания на личное имущество ответчика в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности по кредиту у суда не имеется, поскольку вопросы обращения взыскания на имущество должника, не являющееся предметом залога, относятся к компетенции судебного пристава-исполнителя, в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6744 руб. (6000 руб. по неимущественному требованию и 744 руб. по имущественному требованию).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Шкарбанскому ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шкарбанского ЕА в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АПН за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18609,35 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль ВАЗ 211440-26ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, модель и номер двигателя – №, цвет светло-серебристый металл, путем продажи с публичных торгов, вырученные от реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-АПН.

Взыскать с Шкарбанского ЕА в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6744 руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Н.В. Плесовская