Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3828/2019 от 21.05.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года                                                      г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Драпчук Д.А.,

с участием представителя истца Яцюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедова Сергея Ивановича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, Волкову Дмитрию Владимировичу о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дедов С.И. обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, Волкову Дмитрию Владимировичу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут напротив <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Волков Д.В., управляя автомобилем «Сузуки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 9.10, 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги встречного разъезда, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца «Тойота Харриер» государственный регистрационный знак №, причинив транспортному средству механические повреждения.

Гражданская ответственность Волкова Д.В. застрахована в ООО <данные изъяты>, у которого приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> признано банкротом.

Гражданская ответственность потерпевшего не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, однако до настоящего времени требование истца не исполнено.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер причинённого истцу материального ущерба, в результате повреждения автомобиля составил 214 300 рублей. Затраты по проведению оценки – 9 400 рублей, на изготовление дефектовочной ведомости – 1000 рублей, на эвакуатор – 10 000 рублей.

Просит взыскать с РСА в его пользу денежные средства в сумме 234 700 рублей, расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 23 058 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 547 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от страховой выплаты, определенной судом.

Кроме того, просит взыскать с Волкова Д.В. в его пользу расходы по отправке почтовых отправлений в размере 412 рублей 20 копеек, расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 41 рубль 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца Яцюк в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что при обращении истец предоставил ответчику весь перечень документов, в том числе и копию паспорта транспортного средства, в связи с чем, доводы ответчика о необходимости предоставления данного документа не обоснованы.

Ответчик Волков Д.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако корреспонденция возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях на исковое заявление указал, что при обращении с заявлением о компенсационной выплате истцом не представлен полный пакет документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования, а именно, заверенная надлежащим образом копия паспорта транспортного средства с указанием нового собственника автомобиля, в связи с чем, истцу направлено письмо об устранении указанных недостатков. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Дедов требования ответчика не исполнил, что свидетельствует о злоупотреблении им своим правом. Ходатайствует об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением ответчиком досудебного порядка урегулирования спора, либо применении положений ст. 333 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ. Считает требования об оплате услуг эвакуатора не подлежащими удовлетворению, поскольку они не относятся к компенсационной выплате. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика конкурсный управляющий Агентство по страхованию вкладов судом извещалось надлежащим образом, представитель при рассмотрении дела не участвовал.

В соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседания лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Таким образом, положениями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрен самостоятельный механизм возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего путем компенсационной выплаты, в случаях, если страховое возмещение не может быть осуществлено вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, либо отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 указанного Федерального предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего, составляет 400000 руб.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. (п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

На основании п. 15.1 ст. 12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом в силу пп.«е» п.16.1 ст.12 Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (пункты 18 и 19 ст. 12 настоящего Федерального закона).

Порядок возмещения вреда, причиненного владельцами транспортных средств, застраховавшими свою ответственность, регламентирован Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.12 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу п. 4.16. Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

На основании п. 1 ст. 16.1 указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут в напротив <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Сузуки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Волкова Д.В., который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил столкновение со автомобилем «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Указанные обстоятельства установлены судом на основании материалов дела №.

Собственником транспортного средства «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № является Дедов С.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Волков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Волкова Д.В., в связи с чем, его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда Дедову С.И.

Гражданская ответственность Волкова Д.И. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО <данные изъяты>, у которого приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> признано банкротом.

Гражданская ответственность Дедова С.И. не застрахована.

Истцом самостоятельно организовано проведение независимой технической экспертизы транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением №-А, составленным ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составляет 214 300 рублей.

Давая оценку указанному экспертному заключению, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, экспертиза проведена по правилам, утверждаемым Банком России. Расчёт произведён лицом, обладающим специальными познаниями в области проведения независимых технических экспертиз. Заключение эксперта содержит обоснование изложенных в нём выводов, является полным и мотивированным, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Иного экспертного заключения ответчиком суду не представлено, в связи с чем, при определении стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства суд принимает во внимание экспертное заключение №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком РСА получено заявление о компенсационной выплате с приложением, в том числе, нотариально удостоверенной светокопии паспорта транспортного средства, что подтверждается описью о вложении в ценное письмо (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком РСА направлено письмо о необходимости предоставления надлежащим образом заверенной копии паспорта технического средства с указанием нового собственника автомобиля (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком РСА получена претензия истца (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ истцу в лице его представителя направлено письмо об отсутствии истребуемого документа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108).

Пунктами п. 3.10, 4.13 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утверждённого Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, при причинении вреда имуществу потерпевшего потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим.

Давая оценку доводам ответчика о не предоставлении истцом документов, предусмотренных указанным Положением, суд приходит к выводу, что Дедовым соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, ответчику представлены документы, подтверждающие право собственности истца на повреждённое транспортное средство, при этом направление копии технического паспорта автомобиля указанным Положением не предусмотрено, в связи с чем, оснований для оставления иска без рассмотрения, суд не усматривает.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования

В соответствии с п.99, 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта на сумму 9 400 рублей на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, на оплату услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей, за составление дефектовочной ведомости в сумме 1000 рублей (л.д. 65, 66).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что ООО <данные изъяты> признано банкротом, что влечёт включение требований истца в конкурсную массу в порядке очерёдности, и исключает возможность выплаты страхового возмещения, а также принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств произвести компенсационную выплату, суд приходит к выводу, что требования Дедова являются обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 214 300 рублей, убытки в сумме 9 400 рублей, затраты на проведение дефектовки в сумме 1000 рублей, затраты по оплате услуг эвакуатора в сумме 10 000 рублей.

Учитывая, что возмещение указанных дополнительных расходов страховщиком предусмотрено п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ, данные затраты подлежат возмещению объединением страховщиков, в связи с чем доводы ответчика в данной части несостоятельны.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений, изложенных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Принимая во внимание, что заявление истца о компенсационной выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, срок указанной выплаты истёк ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом на досудебном этапе урегулирования спора с РСА в пользу Дедова подлежит взысканию штраф, размер которого установлен судом на сумму 117 350 рублей (из расчёта 234 700 рублей х 50%).

Ответчик ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 85 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая во внимание обстоятельства дела, соотношение размера штрафа сумме основного обязательства, а также, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения, а также отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Дедова неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, необходимость сохранения баланса интересов сторон, недопустимость неосновательного обогащения, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер штрафа несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, считает необходимым снизить его до 80 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 2 100 рублей. Указанные расходы в соответствии со статьей 94 ГПК РФ суд признает необходимыми, относящимися к судебным издержкам и подлежащими возмещению ответчиком.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей с ответчика РСА истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция №.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, оказанных истцу с учётом обстоятельств дела, его сложности, объема оказанных представителем услуг, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Оснований для взыскания расходов по изготовлению копий экспертного заключения в сумме 1 000 рублей суд не усматривает, поскольку в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ в стоимость юридических услуг на сумму 20 000 рублей включается ксерокопирование необходимых документов, приложенных к исковому заявлению.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность Волкова на момент ДТП застрахована, при этом он не является лицом, ответственным за осуществление компенсационных выплат, а также учитывая, что размер материального ущерба не превышает ограничение, установленное ст. 7 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с него расходов по отправке почтовых отправлений в размере 412 рублей 20 копеек, судебных расходов в сумме 41 рубль 58 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с РСА в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 547 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Дедова Сергея Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дедова Сергея Ивановича компенсационную выплату в сумме 214 300 рублей, убытки в сумме 9 400 рублей, затраты на проведение дефектовки в сумме 1000 рублей, затраты оплату услуг эвакуатора в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, на изготовление доверенности в сумме 2 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 547 рублей, штраф в сумме 80 000 рублей, а всего взыскать 332 347 рублей.

В удовлетворении требований Дедова Сергея Ивановича в части взыскания с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу расходов на изготовление светокопий документов в сумме 1000 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований Дедова Сергея Ивановича в части взыскания с Волкова Дмитрия Владимировича в его пользу расходов по отправке почтовых отправлений в сумме 412 рублей 20 копеек, расходов, связанных с рассмотрением дела в суде в сумме 41 рубль 58 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.