Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-54253/2023 от 02.11.2023

УИД 77RS0016-02-2023-000671-31

Гр.дело №2-2356/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года Москва

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи гражданское дело № 2-2356/2023

по иску Горбуновой Елены Сергеевны к адрес о взыскании ущерба в следствии неправомерного изъятия чужого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Горбунова Е.С. обратилась в суд с иском о взыскании с адрес ущерба в следствии неправомерного изъятия чужого имущества. Требования мотивированы тем, что Истец приобрел автомобиль марка, модель: марка автомобиля, год выпуска: 2015, идентификационный номер (VIN): VIN-код. 29.07.2020. Истец обнаружил пропажу автомобиля и обратился в полицию, в ходе проверки было выявлено, что автомобиль был изъят сотрудниками адрес, до настоящего момента, автомобиль находится у адрес.

В связи с данным обстоятельством, Истец понес убытки в размере сумма из которых: сумма утраченный заработок, так как Истцу пришлось уволится с работу, поскольку место работы находится в достаточном удалении от места жительства Истца и не предоставляется возможным добираться до него общественным транспортом, сумма период не трудоустроенности после увольнения, сумма сопутствующие траты в связи с утерей вещей, находящихся в автомобиле. Также Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере сумма и судебные расходы в размере сумма

Истец, и ее представитель участвующие в судебном заседании по средствам видеоконференции-связи при содействии Ревдинского городского суда адрес, исковые требования поддержали с учетом дополнений, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о дате и месте извещен надлежащим образом. Ранее представителем Ответчика к материалам дела приобщен отзыв, в соответствии с которым просил в иске отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика с использованием видеоконференц-связи, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2018 года между адрес и фио подписаны Индивидуальные условия договора кредита № 2010-А-06-18 о предоставлении денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере сумма на срок до 23.06.2023 года включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Согласно п. 2 п/п 10 Индивидуальных условий кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками (далее – Предмет залога): Марка, модель: марка автомобиля, Год выпуска: 2015, Идентификационный номер (VIN): VIN-код.

При принятии вышеуказанного автомобиля в залог, Банком было направлено уведомление о залоге имущества в Реестре залогов Нотариальной палаты от 26.06.2018г. за номером 2018-002-395613-669.

Ввиду несвоевременной оплаты фио задолженности возникла просроченная задолженность.

Согласно п. 7.1.5.4. Общих условий при нарушении Заемщиком/Залогодателем условий Договора, и/или в случае просрочки исполнения (более чем на 30 календарных дней) Заемщиком/Залогодателем обязательств по Договору, а также в целях предупреждения реализации Предмета залога, наложить на Предмет залога свои знаки запрета до устранения указанного нарушения, а также изменить местонахождение Предмета залога и вывезти Предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу - хранителю с отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет Залогодателя.

В соответствии с указанным пунктом Заемщику направлено уведомление о намерении Банка изменить место хранения транспортного средства в соответствии с п. 7.1.5.4. Общих условий.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Договору на основании п. 7.1.5.4. Общих условий Предмет залога был перемещен на специализированную стоянку Банка, о чем 29.07.2020г. подано соответствующее Заявление в ОМВД России. Изменение места хранения автомобиля подтверждено соответствующим Актом от 29.07.2020г..

Решением Копейского городского суда адрес по делу 2-54/2019 требования Банка удовлетворены, с фио взыскана задолженность по кредитному договору.

Однако, на данный момент собственником залогового транспортного средства, а именно автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2015, является Горбунова Е.С.

07.05.2019г. вопреки условиям кредитного договора и требованиям закона, была совершена сделка по купли-продаже транспортного средства, истец зарегистрировал его в ГИБДД на свое имя.

В связи с этим ответчик обратился с иском об обращении взыскания на заложенное имущество на заложенное имущество в Ревдинский городской суд адрес, делу присвоен № 2-354/2023, дело приостановлено до рассмотрения данного дела по существу.

При изучении письменных позиций сторон, а также представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец не может считаться добросовестным приобретателем и соответственно не может рассчитывать на взыскание убытков с ответчика, поскольку, из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выпиской из реестра залогов Нотариальной Палаты от 26.06.2018 за номером 2018-002-395613-669 подтверждается, что Ответчиком внесена информация о том, что спорное транспортное средство находится в залоге; также в данном сообщении имеется информация и о текущем собственнике автомобиля, и о кредитном договоре, на основании которого транспортное средство было передано в залог Ответчику.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, на момент заключения Истцом договора купли-продажи информация о залоге автомобиля содержалась в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с 26.06.2018. Сведения, содержащиеся в данном реестре, являются общедоступной информацией, в связи с чем перед совершением покупки спорного автомобиля Истец при должной степени заботливости и осмотрительности должна была и могла проверить приобретаемый товар на предмет наличия ограничений.

Так как истец не является добросовестным приобретателем, то он принял на себя все риски владения данным транспортным средством, в том числе риск выбытия данного транспортного средства из его владения, а также риск потенциально возникающих убытков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбуновой Елены Сергеевны к адрес о взыскании ущерба в следствии неправомерного изъятия чужого имущества - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Мещанский районный суд адрес.

фио Городилов

1