Мотивированное решение по делу № 02-3609/2021 от 30.07.2021

№ 2-3609/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября  2021 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суханова Евгения Владимировича к ООО «Группа компаний «Кабельэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Суханов Евгений Владимирович обратился в суд с иском к ответчику ООО «Группа компаний «Кабельэнергомонтаж», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 125 000 рублей, проценты за задержку выплат – 42 856, 26 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 40 000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец работал в организации ответчика в должности генерального директора, уволен по собственному желанию. При увольнении ответчик не произвел с истцом расчет, в связи с чем образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере 125 000 рублей. До настоящего времени заработная плата истцу не выплачена, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании заработной платы, а также процентов за задержку выплат, а также возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Истец и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика генеральный директор фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения искового заявления возражала. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Государственная инспекция по труду адрес в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 Трудового кодекса РФ предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. ст. 68, 84.1 Трудового кодекса РФ прием на работу и прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что с 01.11.2016г. истец работал в организации ответчика в должности генерального директора с должностным окладом в размере 30 000 рублей.

06.09.2018г. истец уволен из организации ответчика на основании п. 2 ч.1 ст. 278 ТК РФ.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2018г. у ответчика перед истцом имелась задолженность по выплате заработной платы в размере 129 244,27 рублей.

Из объяснений сторон следует, что указанная задолженность образовалась за период работы истца с сентября 2016 года по сентябрь 2018г.

При увольнении указанная задолженность истцу выплачена не была, что ответчиком не оспаривалось.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании заработной платы за период с июня 2018г. по сентябрь 2018г., суд находит их подлежащими отклонению, поскольку истец уволен 06.09.2018г., в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 18.02.2021г., то есть с пропуском установленного законом годичного срока, о применении которого заявлено стороной ответчика. При этом истцу было известно о расторжении трудового договора, что им не оспаривалось, однако в установленный законом срок в суд с исковым заявлением он не обратился, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представил.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате не имеется, ввиду чего подлежат также отклонению и производные требования о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя не имеется, коль скоро судом не установлено нарушения ответчиком трудовых прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Суханова Евгения Владимировича к ООО «Группа компаний «Кабельэнергомонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Беднякова

1