Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-71/2020 от 10.03.2020

Дело № 12-71/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2020 г.              г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Зотова Ю.В., при секретаре Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Внукова А. В. – Ташлыкова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Внуков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

С постановлением Внуков А.В. не согласился, в связи с чем, была подана на него жалоба (л.д.40-42), в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено с нарушением требований закона, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Внукову А.В. не предлагалось. Отсутствуют доказательства, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении.

В судебное заседание Внуков А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд защитника.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дав соответствующие объяснения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Внуков А.В. как лицо, управлявшее транспортным средством и в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3).

В связи с тем, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Внукову А.В. не проводилось по причине отказа (л.д.4), на основании протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) Внуков А.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение в присутствии двух понятых. От прохождения медицинского освидетельствования Внуков А.В. отказался.

В своих письменных объяснениях понятые Комар А.В. и Курских Д.П. указали, что в их присутствии Внуков А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.7,8).

Невыполнение Внуковым А.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, явилось основанием для составления протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым Внуков А.В. был ознакомлен и им подписан (л.д.4).

В рапорте инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитан полиции Гольдерберн В.О. указал, что в составе экипажа Дунай 599 в 01 час 45 мин у <адрес> был остановлен а/м <данные изъяты>, под управлением водителя Внукова А.В. у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В присутствии приглашенных понятых Внукову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний ответил отказом. Также отказался от медицинского освидетельствования. В отношении Внукова А.В. был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.9).

Автомобиль <данные изъяты>, которым управлял Внуков А.В. был задержан и передан под охрану (л.д.5,6).

Судья считает, что мировым судьей установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы и оценены в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 02 мин Внуков А.В., управляя транспортным средством, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По мнению судьи, исследованные доказательства являются последовательными, непротиворечивыми, и в своей совокупности подтверждают вину Внукова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они были составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, без каких-либо процессуальных нарушений.

Доводы защитника и представленные им медицинские документы о том, что Внуков А.В. принимал лекарственное средство судья не принимает во внимание, поскольку употребление или не употребление водителем спиртных напитков, либо лекарственных препаратов, для квалификации действий по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях правового значения не имеет и не влияет на вывод о наличии в действиях Внукова А.В. состава указанного административного правонарушения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекс РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В данном случае, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил, отказ Внукова А.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ Внуков А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении при описании события вмененного ему в вину административного правонарушения, который подписан последним без замечаний и возражений в указанной части.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в совокупности с названными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Внуков А.В. был направлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Последующий отказ Внукова А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя, приведенные в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Таким образом, постановление мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, судья не находит оснований для его отмены.

Наказание мировым судьей назначено Внукову А.В. в пределах санкции с учетом смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Внукова А. В. оставить без изменения, а жалобу защитника Внукова А.В. - Ташлыкова С.В. без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия, при этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья          Ю.В. Зотова