Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1626/2013 ~ М-1982/2013 от 04.09.2013

Дело № 2-1626/2013

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

01 октября 2013 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Прудентовой Е.В.,

при секретаре     Абрамкиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Афанасьевой В.Ю. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий кредитного договора недействительным в части, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьева Ю.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что _._._г. между ней и ответчиком НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №.. о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... рублей сроком на 29 месяцев. Согласно условиям кредитного договора она должна была оплачивать ответчику комиссию за расчетное обслуживание кредита в размере ... рублей ежемесячно и единовременную комиссию за зачисление кредитных средств в размере ... рублей. Вышеуказанные комиссии уплачивались в период с _._._г. по _._._г. в общей сумме ... рублей. Условие договора в части взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание является ничтожным. За период с _._._г. по _._._г. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, образовавшегося за счет комиссий за расчетное обслуживание, составили ... рублей в соответствии с расчетом. Она испытывала нравственные страдания от того, что банк незаконно навязал обязанность по оплате комиссии за обслуживание счета и комиссии. Она оценивает моральный вред в ... рублей. Просила признать недействительными условия кредитного договора №.. от _._._г. в части ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере ... рублей, взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в размере ... рублей. Взыскать с ответчика в её пользу неосновательное обогащение в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей за период с _._._г. по _._._г. штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, в счет компенсации морального вреда ... рублей (л.д. ..., ...).

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от _._._г. производство по делу по иску Афанасьевой Ю.В. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (НБ «ТРАСТ» (ОАО) в части взыскания неосновательного обогащения в сумме ... рублей прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

Истица Афанасьева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Гнусарев А.В., действующий на основании доверенности от _._._г., в судебном заседании изменил исковые требования, окончательно просил признать недействительными условия кредитного договора №.. от _._._г. в части ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере ... рублей, взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в размере ... рублей; взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей за период с _._._г. по _._._г., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в счет компенсации морального вреда ... рублей, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1-3 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, из существа кредитного договора вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств Афанасьевой Ю.В., а также для погашения заемщиком задолженности по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.

Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за обслуживание кредита, ущемляет установленные законом права потребителя.

В судебном заседании установлено, что _._._г. между истицей Афанасьевой Ю.В. и ответчиком НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор №.. по условиям которого Афанасьева Ю.В. получила кредит в сумме ... рубль на срок 29 месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрена выплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере ... рублей, а также выплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере ... рублей. Заключая кредитный договор, истица согласилась, что кредит должен быть возвращен в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и тарифами, о чем свидетельствует её подпись в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, и приняла на себя все иные права и обязанности, определенные договором (л.д. ...).

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение (расчетное обслуживание) текущего банковского счета, который открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Фактически банк обязался выполнять действия, которые охватываются его обязанностями по кредитному договору (и за которые уже определена плата в составе процентов по кредитному договору), а не представляют собой дополнительные услуги. При этом по смыслу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание и единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента не относятся к плате за кредит. Действия банка по взиманию ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер. Нормами ГК РФ, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания с заемщика таких видов комиссии, как самостоятельного платежа, не предусмотрена.

Кроме того, ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Из изложенного следует, что в расчет полной стоимости кредита ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание и единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента не входят, их взимание не соответствует предмету кредитного договора, положению п. 1 ст. 819 ГК РФ. Кроме того, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание и единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента потребительскими свойствами не обладают, данная услуга истцу была навязана. Приобретение одних услуг не может быть обусловлено обязательным приобретением других услуг. В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия банка по взиманию ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нарушают права потребителя и не соответствуют требованиям закона.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения прав.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Суд считает, что условия кредитного договора, устанавливающие обязанность уплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, являются недействительными, поскольку не соответствуют требованиям гражданского законодательства, поэтому суммы, уплаченные во исполнение этого условия договора, подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, суд исходит из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, поскольку иной размер не установлен договором. С _._._г., ставка рефинансирования ЦБ РФ была установлена в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с _._._г. по _._._г., исходя из следующего расчета (по формуле: сумма задолженности х 8,25% х количество дней просрочки: 1 год (360 дней)) в соответствии с представленным истцом расчетом составляет _._._г. рублей. Расчет проверен судом, является арифметически верным, не противоречит материалам дела (л.д. ...).

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, а также положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Суд считает, что при заключении кредитного договора банком были нарушены права истца, как потребителя (кредит получен заемщиком на личные нужды), возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие закона «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, связанного с нарушением банком прав Афанасьевой как потребителя банковских услуг.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда, не представлено, отсутствуют доказательства наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий банка, он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также характера и объема нарушения прав потребителя суд определяет в ... рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителяштраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Истец обращался к ответчику во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд с требованиями, аналогичными исковым требованиям (л.д. 15), однако такие требования безосновательно были оставлены без удовлетворения ответчиком. Таким образом, установлено, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил. С ответчика следует взыскать штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В пользу истицы с ответчика подлежит взысканию общая сумма в размере ... рублей (...), в связи с чем, размер штрафа, исходя из вышеназванной нормы закона, составляет ... рублей (50% от ... рублей).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Афанасьевой Ю.В. взыскано ..., что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а также взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в бюджет г. Пензы следует взыскать государственную пошлину в размере ... рубля - ... рублей (за требование имущественного характера) + ... руб. за требование неимущественного характера).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить иск Афанасьевой В.Ю. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании условий кредитного договора недействительным в части, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Признать недействительными условия кредитного договора №.. от _._._г. в части взимания ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета в размере ... рублей и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в размере ... рублей.

Взыскать с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО)в пользу Афанасьевой В.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... (...) рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... (...) рублей, всего ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Афанасьевой В.Ю. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ... (...) рублей ... копейки.

Взыскать с ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО) в бюджет г. Пензы госпошлину в размере ... (...) ... копейки.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: